AMD Radeon R9 285 versus ATI Radeon HD 4870 X2
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 285 and ATI Radeon HD 4870 X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 285
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 0 mois plus tard
- Environ 31% plus haut vitesse du noyau: 918 MHz versus 700 MHz
- Environ 12% de pipelines plus haut: 1792 versus 2x 800
- Environ 47% de meilleur performance á point flottant: 3,290 gflops versus 2x 1,120.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- Environ 51% consummation d’énergie moyen plus bas: 190 Watt versus 286 Watt
- Environ 53% plus haut de vitesse de mémoire: 5500 MHz versus 3600 MHz
- 5.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6680 versus 1309
- Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 597 versus 565
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 2 September 2014 versus 12 August 2008 |
| Vitesse du noyau | 918 MHz versus 700 MHz |
| Pipelines | 1792 versus 2x 800 |
| Performance á point flottant | 3,290 gflops versus 2x 1,120.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 190 Watt versus 286 Watt |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz versus 3600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 6680 versus 1309 |
| PassMark - G2D Mark | 597 versus 565 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 4870 X2
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 28 GTexel / s billion / sec versus 102.8 GTexel / s
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3323 versus 2782
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3323 versus 2782
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 2x 28 GTexel / s billion / sec versus 102.8 GTexel / s |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3323 versus 2782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3323 versus 2782 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 285
GPU 2: ATI Radeon HD 4870 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 285 | ATI Radeon HD 4870 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6680 | 1309 |
| PassMark - G2D Mark | 597 | 565 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.799 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.369 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3043 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2782 | 3323 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3043 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2782 | 3323 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2778 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 285 | ATI Radeon HD 4870 X2 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 3.0 | TeraScale |
| Nom de code | Tonga | R700 |
| Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Date de sortie | 2 September 2014 | 12 August 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $249 | $550 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 445 | 447 |
| Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 918 MHz | 700 MHz |
| Performance á point flottant | 3,290 gflops | 2x 1,120.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1792 | 2x 800 |
| Taux de remplissage de la texture | 102.8 GTexel / s | 2x 28 GTexel / s billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 190 Watt | 286 Watt |
| Compte de transistor | 5,000 million | 956 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 221 mm | 267 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 2x 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 176.0 GB / s | 2x 115.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz | 3600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R9 285 avec des autres
AMDRadeon R9 285 vs
NVIDIAGeForce 9300 + nForce 730i
AMDRadeon R9 285 vs
ATIRadeon HD 4870 X2
AMDRadeon R9 285 vs
ATIFirePro V8700
AMDRadeon R9 285 vs
AMDFirePro S10000
AMDRadeon R9 285 vs
AMDRadeon Pro WX 4170 Mobile
AMDRadeon R9 285 vs
NVIDIAP106-100
