AMD Radeon R9 285 vs ATI Radeon HD 4870 X2
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 285 e ATI Radeon HD 4870 X2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 285
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 31% mais velocidade do clock do núcleo: 918 MHz vs 700 MHz
- Cerca de 12% mais pipelines: 1792 vs 2x 800
- Cerca de 47% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,290 gflops vs 2x 1,120.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- Cerca de 51% menos consumo de energia: 190 Watt vs 286 Watt
- Cerca de 53% maior velocidade do clock da memória: 5500 MHz vs 3600 MHz
- 5.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6680 vs 1309
- Cerca de 6% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 597 vs 565
| Especificações | |
| Data de lançamento | 2 September 2014 vs 12 August 2008 |
| Velocidade do clock do núcleo | 918 MHz vs 700 MHz |
| Pipelines | 1792 vs 2x 800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,290 gflops vs 2x 1,120.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 190 Watt vs 286 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 5500 MHz vs 3600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6680 vs 1309 |
| PassMark - G2D Mark | 597 vs 565 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 4870 X2
- 2.2x mais taxa de preenchimento de textura: 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 102.8 GTexel / s
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3323 vs 2782
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3323 vs 2782
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 102.8 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3323 vs 2782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3323 vs 2782 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 285
GPU 2: ATI Radeon HD 4870 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 285 | ATI Radeon HD 4870 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6680 | 1309 |
| PassMark - G2D Mark | 597 | 565 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.799 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.369 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3043 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2782 | 3323 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3043 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2782 | 3323 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2778 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 285 | ATI Radeon HD 4870 X2 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | TeraScale |
| Nome de código | Tonga | R700 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Data de lançamento | 2 September 2014 | 12 August 2008 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $249 | $550 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 445 | 447 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 918 MHz | 700 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,290 gflops | 2x 1,120.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1792 | 2x 800 |
| Taxa de preenchimento de textura | 102.8 GTexel / s | 2x 28 GTexel / s billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 190 Watt | 286 Watt |
| Contagem de transistores | 5,000 million | 956 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 221 mm | 267 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2x 1 GB |
| Largura de banda de memória | 176.0 GB / s | 2x 115.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5500 MHz | 3600 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 285 com outros
AMDRadeon R9 285 vs
NVIDIAGeForce 9300 + nForce 730i
AMDRadeon R9 285 vs
ATIRadeon HD 4870 X2
AMDRadeon R9 285 vs
ATIFirePro V8700
AMDRadeon R9 285 vs
AMDFirePro S10000
AMDRadeon R9 285 vs
AMDRadeon Pro WX 4170 Mobile
AMDRadeon R9 285 vs
NVIDIAP106-100
