AMD Radeon R9 350 vs ATI Radeon HD 5770
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 350 und ATI Radeon HD 5770 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 350
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 850 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 14% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 108 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3911 vs 2673
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3911 vs 2673
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9664 vs 2799
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9664 vs 2799
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 June 2015 vs 13 October 2009 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 850 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt vs 108 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 vs 2673 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 vs 2673 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 vs 2799 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 vs 2799 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5770
- Etwa 4% höhere Leitungssysteme: 800 vs 768
- 4.3x mehr Speichertaktfrequenz: 4800 MHz vs 1125 MHz (4500 MHz effective)
- Etwa 6% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10495 vs 9926
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2636 vs 2609
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2636 vs 2609
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 800 vs 768 |
Speichertaktfrequenz | 4800 MHz vs 1125 MHz (4500 MHz effective) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 10495 vs 9926 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2636 vs 2609 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2636 vs 2609 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 350
GPU 2: ATI Radeon HD 5770
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 350 | ATI Radeon HD 5770 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 9926 | 10495 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2609 | 2636 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2609 | 2636 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 | 2673 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 | 2673 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 | 2799 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 | 2799 |
PassMark - G3D Mark | 1345 | |
PassMark - G2D Mark | 335 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.373 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 459.025 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.906 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.022 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 48.793 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 350 | ATI Radeon HD 5770 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Tobago | TeraScale 2 |
Startdatum | 12 June 2015 | 13 October 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 585 | 1094 |
Typ | Desktop | Desktop |
Codename | Juniper | |
Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $159 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 850 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1421 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 768 | 800 |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 108 Watt |
Boost-Taktfrequenz | 850 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 1,360.0 gflops | |
Texturfüllrate | 34.0 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2 x DisplayPort, DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 208 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11 |
OpenGL | 4.3 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | 76.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 4800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
AMD Eyefinity |