AMD Radeon R9 350 vs NVIDIA GeForce GT 730
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 350 und NVIDIA GeForce GT 730 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 350
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 32% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 700 MHz
- 2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 384
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 3.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9926 vs 2902
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2609 vs 1951
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2609 vs 1951
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3911 vs 1693
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3911 vs 1693
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9664 vs 3324
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9664 vs 3324
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 June 2015 vs 18 June 2014 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 700 MHz |
Leitungssysteme | 768 vs 384 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 9926 vs 2902 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2609 vs 1951 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2609 vs 1951 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 vs 1693 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 vs 1693 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 vs 3324 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 vs 3324 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 730
- Etwa 94% geringere typische Leistungsaufnahme: 49 Watt vs 95 Watt
- Etwa 42% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 1125 MHz (4500 MHz effective)
Thermische Designleistung (TDP) | 49 Watt vs 95 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 1125 MHz (4500 MHz effective) |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 350
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 730
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 350 | NVIDIA GeForce GT 730 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 9926 | 2902 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2609 | 1951 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2609 | 1951 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 | 1693 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 | 1693 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 | 3324 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 | 3324 |
PassMark - G3D Mark | 830 | |
PassMark - G2D Mark | 253 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.832 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.817 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.415 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 36.916 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 327 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 350 | NVIDIA GeForce GT 730 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Tobago | Fermi |
Startdatum | 12 June 2015 | 18 June 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 585 | 1311 |
Typ | Desktop | Desktop |
Codename | GF108 | |
Einführungspreis (MSRP) | $59.99 | |
Jetzt kaufen | $54.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 20.48 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 700 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1421 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 768 | 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 49 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 692.7 gflops | |
Texturfüllrate | 14.43 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 585 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2 x DisplayPort, DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | 40.1 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) |