AMD Radeon R9 M275X vs NVIDIA Quadro K3100M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 M275X и NVIDIA Quadro K3100M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 M275X
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 month(s)
- Частота ядра примерно на 27% больше: 900 MHz vs 706 MHz
- Производительность с плавающей точкой на 9% больше: 1,184 gflops vs 1,084 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 12% больше: 362 vs 324
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 82% больше: 11041 vs 6066
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 46% больше: 28.109 vs 19.239
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 61% больше: 2.187 vs 1.356
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.2 раз(а) больше: 33.837 vs 15.251
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.4 раз(а) больше: 91.407 vs 38.135
Характеристики | |
Дата выпуска | 28 January 2014 vs 23 July 2013 |
Частота ядра | 900 MHz vs 706 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 1,184 gflops vs 1,084 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 362 vs 324 |
Geekbench - OpenCL | 11041 vs 6066 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 vs 19.239 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 vs 1.356 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 vs 15.251 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 vs 38.135 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K3100M
- Скорость текстурирования на 22% больше: 45.18 GTexel / s vs 37 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 768 vs 640
- Частота памяти в 2.8 раз(а) больше: 3200 MHz vs 1125 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 33% больше: 2265 vs 1700
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 51% больше: 426.305 vs 283.116
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 14% больше: 3721 vs 3265
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2 раз(а) больше: 2502 vs 1228
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 53% больше: 2616 vs 1705
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 14% больше: 3721 vs 3265
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2 раз(а) больше: 2502 vs 1228
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 53% больше: 2616 vs 1705
Характеристики | |
Скорость текстурирования | 45.18 GTexel / s vs 37 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 768 vs 640 |
Частота памяти | 3200 MHz vs 1125 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 2265 vs 1700 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 426.305 vs 283.116 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3721 vs 3265 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2502 vs 1228 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2616 vs 1705 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3721 vs 3265 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2502 vs 1228 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2616 vs 1705 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 M275X
GPU 2: NVIDIA Quadro K3100M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon R9 M275X | NVIDIA Quadro K3100M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1700 | 2265 |
PassMark - G2D Mark | 362 | 324 |
Geekbench - OpenCL | 11041 | 6066 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 | 19.239 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 283.116 | 426.305 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 | 1.356 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 | 15.251 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 | 38.135 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 | 3721 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1228 | 2502 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1705 | 2616 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 | 3721 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1228 | 2502 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1705 | 2616 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon R9 M275X | NVIDIA Quadro K3100M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 1.0 | Kepler |
Кодовое имя | Venus | GK104 |
Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
Дата выпуска | 28 January 2014 | 23 July 2013 |
Место в рейтинге | 1074 | 1075 |
Тип | Desktop | Mobile workstation |
Цена на дату первого выпуска | $1,999 | |
Цена сейчас | $1,999 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 1.38 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 925 MHz | |
Количество конвейеров Compute | 10 | |
Частота ядра | 900 MHz | 706 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 1,184 gflops | 1,084 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 640 | 768 |
Скорость текстурирования | 37 GTexel / s | 45.18 GTexel / s |
Количество транзисторов | 1,500 million | 3,540 million |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCIe 3.0 x16 | |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Размер ноутбука | large | |
Поддержка API |
||
DirectX | 11 | 12 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
Пропускная способность памяти | 72 GB/s | 102.4 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 bit | 256 Bit |
Частота памяти | 1125 MHz | 3200 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Переключаемая графика | ||
ZeroCore | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |