AMD Radeon R9 M360 vs NVIDIA GeForce GTX 670M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M360 und NVIDIA GeForce GTX 670M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M360
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 51% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 598 MHz
- Etwa 52% höhere Leitungssysteme: 512 vs 336
- Etwa 18% bessere Gleitkomma-Leistung: 947.2 gflops vs 803.7 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1526 MB
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1835 vs 1737
- Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 445 vs 303
- Etwa 24% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8458 vs 6799
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 19.479 vs 15.053
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.902 vs 1.72
- Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 87.811 vs 52.899
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2801 vs 2731
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2801 vs 2731
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 22 March 2012 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 598 MHz |
Leitungssysteme | 512 vs 336 |
Gleitkomma-Leistung | 947.2 gflops vs 803.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1526 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1835 vs 1737 |
PassMark - G2D Mark | 445 vs 303 |
Geekbench - OpenCL | 8458 vs 6799 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.479 vs 15.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.902 vs 1.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 87.811 vs 52.899 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2801 vs 2731 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2801 vs 2731 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3346 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670M
- Etwa 13% höhere Texturfüllrate: 33.5 billion / sec vs 29.6 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 1500 MHz vs 1125 MHz
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 vs 575.773
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 vs 34.15
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 1623
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 1623
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 33.5 billion / sec vs 29.6 GTexel / s |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.645 vs 575.773 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.916 vs 34.15 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 vs 1623 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 vs 1623 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M360
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M360 | NVIDIA GeForce GTX 670M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1835 | 1737 |
PassMark - G2D Mark | 445 | 303 |
Geekbench - OpenCL | 8458 | 6799 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.479 | 15.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 575.773 | 588.645 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.902 | 1.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.15 | 35.916 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 87.811 | 52.899 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2801 | 2731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1623 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2801 | 2731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1623 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2062 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M360 | NVIDIA GeForce GTX 670M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Tropo | GF114 |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Startdatum | 5 May 2015 | 22 March 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 962 | 966 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | |
Berechnungseinheiten | 8 | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 598 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 947.2 gflops | 803.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 512 | 336 |
Texturfüllrate | 29.6 GTexel / s | 33.5 billion / sec |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 1,950 million |
CUDA-Kerne | 336 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 API |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | 1.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1526 MB |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 72.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 192bit |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz | 1500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
SLI |