AMD Radeon R9 M385 vs NVIDIA GeForce GTX 965M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M385 und NVIDIA GeForce GTX 965M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M385
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 950 MHz
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 vs 2566
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 vs 2566
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 9 January 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz vs 950 MHz |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3002 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3002 vs 2566 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:944 MHz vs 900 MHz
- Etwa 31% höhere Texturfüllrate: 73.6 GTexel / s vs 56 GTexel / s
- Etwa 31% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,355 gflops vs 1,792 gflops
- Etwa 67% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1500 MHz
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 335 vs 244
- Etwa 84% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3792 vs 2061
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 944 MHz vs 900 MHz |
Texturfüllrate | 73.6 GTexel / s vs 56 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 2,355 gflops vs 1,792 gflops |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 1500 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 3322 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 3322 |
PassMark - G2D Mark | 335 vs 244 |
PassMark - G3D Mark | 3792 vs 2061 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M385 | NVIDIA GeForce GTX 965M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3002 | 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3002 | 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3322 | 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3322 | 3337 |
PassMark - G2D Mark | 244 | 335 |
PassMark - G3D Mark | 2061 | 3792 |
Geekbench - OpenCL | 14345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M385 | NVIDIA GeForce GTX 965M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Maxwell 2.0 |
Codename | Strato | GM204 |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Startdatum | 5 May 2015 | 9 January 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 729 | 731 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 950 MHz |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 944 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,792 gflops | 2,355 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Texturfüllrate | 56 GTexel / s | 73.6 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 5,200 million |
CUDA-Kerne | 1024 | |
Leitungssysteme | 1024 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | large |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | 1.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 76.8 GB / s | 80 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DirectCompute 5.0 | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |