AMD Radeon R9 M385 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M385 y NVIDIA GeForce GTX 965M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R9 M385

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
  • Impulso de la velocidad de reloj 16% más alto: 1100 MHz vs 950 MHz
  • 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
  • Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 vs 2566
  • Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 vs 2566
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 5 May 2015 vs 9 January 2015
Impulso de la velocidad de reloj 1100 MHz vs 950 MHz
Tamaño máximo de la memoria 4 GB vs 2 GB
Referencias
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3002 vs 2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3002 vs 2566

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M

  • Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 944 MHz vs 900 MHz
  • Tasa de llenado de textura 31% más alta: 73.6 GTexel / s vs 56 GTexel / s
  • Desempeño de punto flotante 31% mejor: 2,355 gflops vs 1,792 gflops
  • Velocidad de reloj de memoria 67% más alta: 2500 MHz vs 1500 MHz
  • Alrededor de 37% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 335 vs 244
  • Alrededor de 84% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3792 vs 2061
Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo 944 MHz vs 900 MHz
Tasa de llenado de textura 73.6 GTexel / s vs 56 GTexel / s
Desempeño de punto flotante 2,355 gflops vs 1,792 gflops
Velocidad de reloj de memoria 2500 MHz vs 1500 MHz
Referencias
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3337 vs 3322
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3337 vs 3322
PassMark - G2D Mark 335 vs 244
PassMark - G3D Mark 3792 vs 2061

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3002
2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3002
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3322
3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3322
3337
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
244
335
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2061
3792
Nombre AMD Radeon R9 M385 NVIDIA GeForce GTX 965M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3002 2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3002 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3322 3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3322 3337
PassMark - G2D Mark 244 335
PassMark - G3D Mark 2061 3792
Geekbench - OpenCL 14345
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831

Comparar especificaciones

AMD Radeon R9 M385 NVIDIA GeForce GTX 965M

Esenciales

Arquitectura GCN 2.0 Maxwell 2.0
Nombre clave Strato GM204
Diseño AMD Radeon R9 300 Series
Fecha de lanzamiento 5 May 2015 9 January 2015
Lugar en calificación por desempeño 729 731
Tipo Desktop Laptop

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 1100 MHz 950 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 900 MHz 944 MHz
Desempeño de punto flotante 1,792 gflops 2,355 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 28 nm
Tasa de llenado de textura 56 GTexel / s 73.6 GTexel / s
Número de transistores 2,080 million 5,200 million
Núcleos CUDA 1024
Pipelines 1024
Diseño energético térmico (TDP) 50 Watt

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs No outputs
Eyefinity
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) 1
Soporte de G-SYNC
HDMI
Soporte de pantalla análoga VGA 1

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Soporte de bus PCIe 3.0 PCI Express 3.0
Interfaz PCIe 3.0 x16 MXM-B (3.0)
Tamaño de la laptop medium sized large
Opciones de SLI 1
Conectores de energía complementarios None

Soporte de API

DirectX 12 12.0 (12_1)
Mantle
OpenCL Not Listed 1.1
OpenGL 4.4 4.5

Memoria

Cantidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
Ancho de banda de la memoria 76.8 GB / s 80 GB / s
Ancho de bus de la memoria 128 bit 128 Bit
Velocidad de reloj de memoria 1500 MHz 2500 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR5
Memoria compartida 0 0

Tecnologías

AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Gráficos intercambiables
TrueAudio
ZeroCore
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI