AMD Radeon R9 M385 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M385 y NVIDIA GeForce GTX 965M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R9 M385

NVIDIA GeForce GTX 965M

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R9 M385

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
Impulso de la velocidad de reloj 16% más alto: 1100 MHz vs 950 MHz
2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 vs 2566
Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 vs 2566

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	5 May 2015 vs 9 January 2015
Impulso de la velocidad de reloj	1100 MHz vs 950 MHz
Tamaño máximo de la memoria	4 GB vs 2 GB
Referencias
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3002 vs 2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3002 vs 2566

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M

Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 944 MHz vs 900 MHz
Tasa de llenado de textura 31% más alta: 73.6 GTexel / s vs 56 GTexel / s
Desempeño de punto flotante 31% mejor: 2,355 gflops vs 1,792 gflops
Velocidad de reloj de memoria 67% más alta: 2500 MHz vs 1500 MHz
Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 337 vs 244
Alrededor de 84% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3794 vs 2061

Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo	944 MHz vs 900 MHz
Tasa de llenado de textura	73.6 GTexel / s vs 56 GTexel / s
Desempeño de punto flotante	2,355 gflops vs 1,792 gflops
Velocidad de reloj de memoria	2500 MHz vs 1500 MHz
Referencias
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3337 vs 3322
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3337 vs 3322
PassMark - G2D Mark	337 vs 244
PassMark - G3D Mark	3794 vs 2061

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3002

2566

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3002

2566

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3322

3337

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3322

3337

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

244

337

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2061

3794

Nombre	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 965M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3002	2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3002	2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3322	3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3322	3337
PassMark - G2D Mark	244	337
PassMark - G3D Mark	2061	3794
Geekbench - OpenCL		14528
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		5783
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		5783
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1831

Comparar especificaciones

	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 965M
Esenciales
Arquitectura	GCN 2.0	Maxwell 2.0
Nombre clave	Strato	GM204
Diseño	AMD Radeon R9 300 Series
Fecha de lanzamiento	5 May 2015	9 January 2015
Lugar en calificación por desempeño	728	730
Tipo	Desktop	Laptop
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1100 MHz	950 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	900 MHz	944 MHz
Desempeño de punto flotante	1,792 gflops	2,355 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	28 nm
Tasa de llenado de textura	56 GTexel / s	73.6 GTexel / s
Número de transistores	2,080 million	5,200 million
Núcleos CUDA		1024
Pipelines		1024
Diseño energético térmico (TDP)		50 Watt
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	No outputs	No outputs
Eyefinity
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++)		1
Soporte de G-SYNC
HDMI
Soporte de pantalla análoga VGA		1
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Soporte de bus	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
Interfaz	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Tamaño de la laptop	medium sized	large
Opciones de SLI		1
Conectores de energía complementarios		None
Soporte de API
DirectX	12	12.0 (12_1)
Mantle
OpenCL	Not Listed	1.1
OpenGL	4.4	4.5
Memoria
Cantidad máxima de RAM	4 GB	2 GB
Ancho de banda de la memoria	76.8 GB / s	80 GB / s
Ancho de bus de la memoria	128 bit	128 Bit
Velocidad de reloj de memoria	1500 MHz	2500 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
Memoria compartida	0	0
Tecnologías
AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Gráficos intercambiables
TrueAudio
ZeroCore
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI