AMD Radeon R9 M385 vs NVIDIA GeForce GTX 965M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M385 y NVIDIA GeForce GTX 965M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M385
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 16% más alto: 1100 MHz vs 950 MHz
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 vs 2566
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 vs 2566
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 9 January 2015 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz vs 950 MHz |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3002 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3002 vs 2566 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M
- Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 944 MHz vs 900 MHz
- Tasa de llenado de textura 31% más alta: 73.6 GTexel / s vs 56 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 31% mejor: 2,355 gflops vs 1,792 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 67% más alta: 2500 MHz vs 1500 MHz
- Alrededor de 37% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 335 vs 244
- Alrededor de 84% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3792 vs 2061
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 944 MHz vs 900 MHz |
Tasa de llenado de textura | 73.6 GTexel / s vs 56 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 2,355 gflops vs 1,792 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 1500 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 3322 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 3322 |
PassMark - G2D Mark | 335 vs 244 |
PassMark - G3D Mark | 3792 vs 2061 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 M385 | NVIDIA GeForce GTX 965M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3002 | 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3002 | 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3322 | 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3322 | 3337 |
PassMark - G2D Mark | 244 | 335 |
PassMark - G3D Mark | 2061 | 3792 |
Geekbench - OpenCL | 14345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 M385 | NVIDIA GeForce GTX 965M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | Strato | GM204 |
Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 9 January 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 729 | 731 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | 950 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 944 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,792 gflops | 2,355 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Tasa de llenado de textura | 56 GTexel / s | 73.6 GTexel / s |
Número de transistores | 2,080 million | 5,200 million |
Núcleos CUDA | 1024 | |
Pipelines | 1024 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | 1 | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDMI | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | 1 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Opciones de SLI | 1 | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | 1.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 76.8 GB / s | 80 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz | 2500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DirectCompute 5.0 | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |