AMD Radeon R9 M385 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M385 e NVIDIA GeForce GTX 965M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R9 M385

NVIDIA GeForce GTX 965M

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon R9 M385

Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 mês(es) depois
Cerca de 16% de aumento de velocidade de aceleração: 1100 MHz vs 950 MHz
2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 vs 2566
Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 vs 2566

Especificações
Data de lançamento	5 May 2015 vs 9 January 2015
Aumentar a velocidade do clock	1100 MHz vs 950 MHz
Tamanho máximo da memória	4 GB vs 2 GB
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3002 vs 2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3002 vs 2566

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 965M

Cerca de 5% mais velocidade do clock do núcleo: 944 MHz vs 900 MHz
Cerca de 31% mais taxa de preenchimento de textura: 73.6 GTexel / s vs 56 GTexel / s
Cerca de 31% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,355 gflops vs 1,792 gflops
Cerca de 67% maior velocidade do clock da memória: 2500 MHz vs 1500 MHz
Cerca de 37% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 335 vs 244
Cerca de 84% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3792 vs 2061

Especificações
Velocidade do clock do núcleo	944 MHz vs 900 MHz
Taxa de preenchimento de textura	73.6 GTexel / s vs 56 GTexel / s
Desempenho de ponto flutuante	2,355 gflops vs 1,792 gflops
Velocidade do clock da memória	2500 MHz vs 1500 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3337 vs 3322
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3337 vs 3322
PassMark - G2D Mark	335 vs 244
PassMark - G3D Mark	3792 vs 2061

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3002

2566

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3002

2566

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3322

3337

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3322

3337

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

244

335

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2061

3792

Nome	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 965M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3002	2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3002	2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3322	3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3322	3337
PassMark - G2D Mark	244	335
PassMark - G3D Mark	2061	3792
Geekbench - OpenCL		14345
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		5783
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		5783
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1831

Comparar especificações

	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 965M
Essenciais
Arquitetura	GCN 2.0	Maxwell 2.0
Nome de código	Strato	GM204
Projeto	AMD Radeon R9 300 Series
Data de lançamento	5 May 2015	9 January 2015
Posicionar na avaliação de desempenho	729	731
Tipo	Desktop	Laptop
Informações técnicas
Aumentar a velocidade do clock	1100 MHz	950 MHz
Velocidade do clock do núcleo	900 MHz	944 MHz
Desempenho de ponto flutuante	1,792 gflops	2,355 gflops
Tecnologia de processo de fabricação	28 nm	28 nm
Taxa de preenchimento de textura	56 GTexel / s	73.6 GTexel / s
Contagem de transistores	2,080 million	5,200 million
Núcleos CUDA		1024
Pipelines		1024
Potência de Design Térmico (TDP)		50 Watt
Saídas de vídeo e portas
Conectores de exibição	No outputs	No outputs
Eyefinity
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++)		1
Suporte para G-SYNC
HDMI
Suporte de exibição analógica VGA		1
Compatibilidade, dimensões e requisitos
Barramento de suporte	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
Interface	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Tamanho do laptop	medium sized	large
Opções de SLI		1
Conectores de alimentação suplementares		None
Suporte API
DirectX	12	12.0 (12_1)
Mantle
OpenCL	Not Listed	1.1
OpenGL	4.4	4.5
Memória
Quantidade máxima de RAM	4 GB	2 GB
Largura de banda de memória	76.8 GB / s	80 GB / s
Largura do barramento de memória	128 bit	128 Bit
Velocidade do clock da memória	1500 MHz	2500 MHz
Tipo de memória	GDDR5	GDDR5
Memória compartilhada	0	0
Tecnologias
AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Gráficos comutáveis
TrueAudio
ZeroCore
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI