AMD Radeon R9 M385 versus NVIDIA GeForce GTX 965M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M385 and NVIDIA GeForce GTX 965M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R9 M385

versus

NVIDIA GeForce GTX 965M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M385

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 mois plus tard
Environ 16% plus de la vitesse augmenté: 1100 MHz versus 950 MHz
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 versus 2566
Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 versus 2566

Caractéristiques
Date de sortie	5 May 2015 versus 9 January 2015
Vitesse augmenté	1100 MHz versus 950 MHz
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Référence
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3002 versus 2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3002 versus 2566

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M

Environ 5% plus haut vitesse du noyau: 944 MHz versus 900 MHz
Environ 31% taux plus haut de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 56 GTexel / s
Environ 31% de meilleur performance á point flottant: 2,355 gflops versus 1,792 gflops
Environ 67% plus haut de vitesse de mémoire: 2500 MHz versus 1500 MHz
Environ 38% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 337 versus 244
Environ 84% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3794 versus 2061

Caractéristiques
Vitesse du noyau	944 MHz versus 900 MHz
Taux de remplissage de la texture	73.6 GTexel / s versus 56 GTexel / s
Performance á point flottant	2,355 gflops versus 1,792 gflops
Vitesse de mémoire	2500 MHz versus 1500 MHz
Référence
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3337 versus 3322
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3337 versus 3322
PassMark - G2D Mark	337 versus 244
PassMark - G3D Mark	3794 versus 2061

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3002

2566

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3002

2566

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3322

3337

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3322

3337

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

244

337

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2061

3794

Nom	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 965M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3002	2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3002	2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3322	3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3322	3337
PassMark - G2D Mark	244	337
PassMark - G3D Mark	2061	3794
Geekbench - OpenCL		14528
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		5783
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		5783
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1831

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 965M
Essentiel
Architecture	GCN 2.0	Maxwell 2.0
Nom de code	Strato	GM204
Conception	AMD Radeon R9 300 Series
Date de sortie	5 May 2015	9 January 2015
Position dans l’évaluation de la performance	728	730
Genre	Desktop	Laptop
Infos techniques
Vitesse augmenté	1100 MHz	950 MHz
Vitesse du noyau	900 MHz	944 MHz
Performance á point flottant	1,792 gflops	2,355 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Taux de remplissage de la texture	56 GTexel / s	73.6 GTexel / s
Compte de transistor	2,080 million	5,200 million
Noyaux CUDA		1024
Pipelines		1024
Thermal Design Power (TDP)		50 Watt
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Eyefinity
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		1
Soutien de G-SYNC
HDMI
Soutien de l’écran analog VGA		1
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
Interface	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Taille du laptop	medium sized	large
Options SLI		1
Connecteurs d’énergie supplementaires		None
Soutien API
DirectX	12	12.0 (12_1)
Mantle
OpenCL	Not Listed	1.1
OpenGL	4.4	4.5
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	76.8 GB / s	80 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	1500 MHz	2500 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé	0	0
Technologies
AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Graphiques changeables
TrueAudio
ZeroCore
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI