AMD Radeon R9 M385 versus NVIDIA GeForce GTX 965M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M385 and NVIDIA GeForce GTX 965M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M385
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 mois plus tard
- Environ 16% plus de la vitesse augmenté: 1100 MHz versus 950 MHz
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 versus 2566
- Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 versus 2566
Caractéristiques | |
Date de sortie | 5 May 2015 versus 9 January 2015 |
Vitesse augmenté | 1100 MHz versus 950 MHz |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3002 versus 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3002 versus 2566 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M
- Environ 5% plus haut vitesse du noyau: 944 MHz versus 900 MHz
- Environ 31% taux plus haut de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 56 GTexel / s
- Environ 31% de meilleur performance á point flottant: 2,355 gflops versus 1,792 gflops
- Environ 67% plus haut de vitesse de mémoire: 2500 MHz versus 1500 MHz
- Environ 37% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 335 versus 244
- Environ 84% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3792 versus 2061
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 944 MHz versus 900 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 73.6 GTexel / s versus 56 GTexel / s |
Performance á point flottant | 2,355 gflops versus 1,792 gflops |
Vitesse de mémoire | 2500 MHz versus 1500 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 versus 3322 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 versus 3322 |
PassMark - G2D Mark | 335 versus 244 |
PassMark - G3D Mark | 3792 versus 2061 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 M385 | NVIDIA GeForce GTX 965M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3002 | 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3002 | 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3322 | 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3322 | 3337 |
PassMark - G2D Mark | 244 | 335 |
PassMark - G3D Mark | 2061 | 3792 |
Geekbench - OpenCL | 14345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 M385 | NVIDIA GeForce GTX 965M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | Maxwell 2.0 |
Nom de code | Strato | GM204 |
Conception | AMD Radeon R9 300 Series | |
Date de sortie | 5 May 2015 | 9 January 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 729 | 731 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1100 MHz | 950 MHz |
Vitesse du noyau | 900 MHz | 944 MHz |
Performance á point flottant | 1,792 gflops | 2,355 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Taux de remplissage de la texture | 56 GTexel / s | 73.6 GTexel / s |
Compte de transistor | 2,080 million | 5,200 million |
Noyaux CUDA | 1024 | |
Pipelines | 1024 | |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
Soutien de G-SYNC | ||
HDMI | ||
Soutien de l’écran analog VGA | 1 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Taille du laptop | medium sized | large |
Options SLI | 1 | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | 1.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 76.8 GB / s | 80 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1500 MHz | 2500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
DirectCompute 5.0 | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Graphiques changeables | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |