AMD Radeon R9 M385 versus NVIDIA GeForce GTX 965M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M385 and NVIDIA GeForce GTX 965M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M385

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 mois plus tard
  • Environ 16% plus de la vitesse augmenté: 1100 MHz versus 950 MHz
  • 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
  • Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 versus 2566
  • Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 versus 2566
Caractéristiques
Date de sortie 5 May 2015 versus 9 January 2015
Vitesse augmenté 1100 MHz versus 950 MHz
Taille de mémore maximale 4 GB versus 2 GB
Référence
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3002 versus 2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3002 versus 2566

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M

  • Environ 5% plus haut vitesse du noyau: 944 MHz versus 900 MHz
  • Environ 31% taux plus haut de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 56 GTexel / s
  • Environ 31% de meilleur performance á point flottant: 2,355 gflops versus 1,792 gflops
  • Environ 67% plus haut de vitesse de mémoire: 2500 MHz versus 1500 MHz
  • Environ 37% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 335 versus 244
  • Environ 84% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3792 versus 2061
Caractéristiques
Vitesse du noyau 944 MHz versus 900 MHz
Taux de remplissage de la texture 73.6 GTexel / s versus 56 GTexel / s
Performance á point flottant 2,355 gflops versus 1,792 gflops
Vitesse de mémoire 2500 MHz versus 1500 MHz
Référence
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3337 versus 3322
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3337 versus 3322
PassMark - G2D Mark 335 versus 244
PassMark - G3D Mark 3792 versus 2061

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3002
2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3002
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3322
3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3322
3337
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
244
335
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2061
3792
Nom AMD Radeon R9 M385 NVIDIA GeForce GTX 965M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3002 2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3002 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3322 3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3322 3337
PassMark - G2D Mark 244 335
PassMark - G3D Mark 2061 3792
Geekbench - OpenCL 14345
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831

Comparer les caractéristiques

AMD Radeon R9 M385 NVIDIA GeForce GTX 965M

Essentiel

Architecture GCN 2.0 Maxwell 2.0
Nom de code Strato GM204
Conception AMD Radeon R9 300 Series
Date de sortie 5 May 2015 9 January 2015
Position dans l’évaluation de la performance 729 731
Genre Desktop Laptop

Infos techniques

Vitesse augmenté 1100 MHz 950 MHz
Vitesse du noyau 900 MHz 944 MHz
Performance á point flottant 1,792 gflops 2,355 gflops
Processus de fabrication 28 nm 28 nm
Taux de remplissage de la texture 56 GTexel / s 73.6 GTexel / s
Compte de transistor 2,080 million 5,200 million
Noyaux CUDA 1024
Pipelines 1024
Thermal Design Power (TDP) 50 Watt

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran No outputs No outputs
Eyefinity
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) 1
Soutien de G-SYNC
HDMI
Soutien de l’écran analog VGA 1

Compatibilité, dimensions et exigences

Soutien de bus PCIe 3.0 PCI Express 3.0
Interface PCIe 3.0 x16 MXM-B (3.0)
Taille du laptop medium sized large
Options SLI 1
Connecteurs d’énergie supplementaires None

Soutien API

DirectX 12 12.0 (12_1)
Mantle
OpenCL Not Listed 1.1
OpenGL 4.4 4.5

Mémoire

RAM maximale 4 GB 2 GB
Bande passante de la mémoire 76.8 GB / s 80 GB / s
Largeur du bus mémoire 128 bit 128 Bit
Vitesse de mémoire 1500 MHz 2500 MHz
Genre de mémoire GDDR5 GDDR5
Mémoire partagé 0 0

Technologies

AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Graphiques changeables
TrueAudio
ZeroCore
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI