AMD Radeon R9 M470 vs NVIDIA GRID K520
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M470 y NVIDIA GRID K520 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M470
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 21% más alta: 900 MHz vs 745 MHz
- Velocidad de reloj de memoria 20% más alta: 6000 MHz vs 5000 MHz
- Alrededor de 92% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 307 vs 160
- 4.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 47924 vs 10864
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 vs 23 July 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 745 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 5000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 307 vs 160 |
Geekbench - OpenCL | 47924 vs 10864 |
Razones para considerar el NVIDIA GRID K520
- 43.8 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 102.0 GTexel / s billion / sec vs 48 GTexel / s
- 4 veces más pipelines: 2x 1536 vs 768
- 3.2 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 2,448 gflops vs 1,536 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2x 4 GB vs 4 GB
- Alrededor de 51% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3516 vs 2331
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 vs 1804
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 vs 1804
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 1674
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 1674
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 2x 102.0 GTexel / s billion / sec vs 48 GTexel / s |
Pipelines | 2x 1536 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 2x 2,448 gflops vs 1,536 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 2x 4 GB vs 4 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3516 vs 2331 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 1674 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: NVIDIA GRID K520
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA GRID K520 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2331 | 3516 |
PassMark - G2D Mark | 307 | 160 |
Geekbench - OpenCL | 47924 | 10864 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 3713 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.97 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1063.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.244 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.277 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6782 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6782 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA GRID K520 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | Kepler |
Nombre clave | Strato | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 | 23 July 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 762 | 763 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $3,599 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 745 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,536 gflops | 2x 2,448 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 2x 1536 |
Tasa de llenado de textura | 48 GTexel / s | 2x 102.0 GTexel / s billion / sec |
Número de transistores | 2,080 million | 3,540 million |
Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Longitud | 267 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2x 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 2x 160.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 2x 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
DirectCompute 5.0 |