AMD Radeon R9 M470 vs NVIDIA GeForce GTX 960M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M470 y NVIDIA GeForce GTX 960M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M470
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 2% más alta: 48 GTexel / s vs 47.04 GTexel / s
- Alrededor de 20% pipelines más altos: 768 vs 640
- Desempeño de punto flotante 2% mejor: 1,536 gflops vs 1,505 gflops
- 2.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 6000 MHz vs 2500 MHz
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 307 vs 245
- 4.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 47924 vs 10976
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 vs 13 March 2015 |
Tasa de llenado de textura | 48 GTexel / s vs 47.04 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 1,536 gflops vs 1,505 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 2500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 307 vs 245 |
Geekbench - OpenCL | 47924 vs 10976 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960M
- Velocidad de reloj del núcleo 22% más alta: 1096 MHz vs 900 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 18% más alto: 1176 MHz vs 1000 MHz
- Alrededor de 45% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3370 vs 2331
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 1804
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 1804
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1674
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1674
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1096 MHz vs 900 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1176 MHz vs 1000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3370 vs 2331 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1674 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA GeForce GTX 960M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2331 | 3370 |
PassMark - G2D Mark | 307 | 245 |
Geekbench - OpenCL | 47924 | 10976 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 3714 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.294 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.325 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.692 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 174.513 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5264 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5264 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1231 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA GeForce GTX 960M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | Maxwell |
Nombre clave | Strato | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 | 13 March 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 764 | 765 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | 1176 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 1096 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,536 gflops | 1,505 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 48 GTexel / s | 47.04 GTexel / s |
Número de transistores | 2,080 million | 1,870 million |
Núcleos CUDA | 640 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | 1 | |
HDMI | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | 1 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | medium sized |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 80 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 2500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
DirectCompute 5.0 | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |