AMD Radeon R9 M470 vs NVIDIA Tesla C2070
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M470 und NVIDIA Tesla C2070 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M470
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 57% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 575 MHz
- Etwa 49% höhere Texturfüllrate: 48 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- Etwa 71% höhere Leitungssysteme: 768 vs 448
- Etwa 49% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,536 gflops vs 1,030.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 3000 MHz
- 4.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 47924 vs 9716
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2016 vs 25 July 2011 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 575 MHz |
Texturfüllrate | 48 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 448 |
Gleitkomma-Leistung | 1,536 gflops vs 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 3000 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 47924 vs 9716 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2070
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3121 vs 2331
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 462 vs 307
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 1804
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 1804
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 1674
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 1674
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3121 vs 2331 |
PassMark - G2D Mark | 462 vs 307 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 1674 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: NVIDIA Tesla C2070
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA Tesla C2070 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2331 | 3121 |
PassMark - G2D Mark | 307 | 462 |
Geekbench - OpenCL | 47924 | 9716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 3710 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3351 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.223 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 908.754 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.015 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.519 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.344 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3245 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3245 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA Tesla C2070 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Fermi |
Codename | Strato | GF100 |
Startdatum | 15 May 2016 | 25 July 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 768 | 765 |
Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 575 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,536 gflops | 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 768 | 448 |
Texturfüllrate | 48 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 3,100 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 238 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Länge | 248 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | 144.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 3000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DirectCompute 5.0 |