AMD Radeon R9 Nano vs NVIDIA GeForce GTX 960
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 Nano und NVIDIA GeForce GTX 960 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 Nano
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- 3.6x mehr Texturfüllrate: 256.0 GTexel / s vs 72 billion / sec
- 4x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 1024
- 3.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 8,192 gflops vs 2,413 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 71.4x mehr Speichertaktfrequenz: 500 MHz vs 7.0 GB/s
- 2x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4579 vs 2286
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 August 2015 vs 22 January 2015 |
Texturfüllrate | 256.0 GTexel / s vs 72 billion / sec |
Leitungssysteme | 4096 vs 1024 |
Gleitkomma-Leistung | 8,192 gflops vs 2,413 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 500 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4579 vs 2286 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1178 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 175 Watt
Boost-Taktfrequenz | 1178 MHz vs 1000 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 175 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 Nano
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon R9 Nano | NVIDIA GeForce GTX 960 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4579 | 2286 |
PassMark - G3D Mark | 6098 | |
PassMark - G2D Mark | 673 | |
Geekbench - OpenCL | 18636 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 792.44 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.888 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 200.825 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7218 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7218 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 Nano | NVIDIA GeForce GTX 960 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Maxwell 2.0 |
Codename | Fiji | GM206 |
Design | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Startdatum | 27 August 2015 | 22 January 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | $199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 499 | 500 |
Typ | Desktop | Desktop |
Jetzt kaufen | $229.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 34.63 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 1178 MHz |
Berechnungseinheiten | 64 | |
Gleitkomma-Leistung | 8,192 gflops | 2,413 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 4096 | 1024 |
Stream Processors | 4096 | |
Texturfüllrate | 256.0 GTexel / s | 72 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 2,940 million |
Kerntaktfrequenz | 1127 MHz | |
CUDA-Kerne | 1024 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 152 mm | 9.5" (24.1 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 6-pins |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 400 Watt | |
SLI-Optionen | 2x | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | 112 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 4096 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 500 MHz | 7.0 GB/s |
Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |