AMD Radeon R9 Nano vs NVIDIA GeForce GTX 960
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 Nano e NVIDIA GeForce GTX 960 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 Nano
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 mês(es) depois
- 3.6x mais taxa de preenchimento de textura: 256.0 GTexel / s vs 72 billion / sec
- 4x mais pipelines: 4096 vs 1024
- 3.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 8,192 gflops vs 2,413 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 71.4x mais velocidade do clock da memória: 500 MHz vs 7.0 GB/s
- 2x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4579 vs 2286
Especificações | |
Data de lançamento | 27 August 2015 vs 22 January 2015 |
Taxa de preenchimento de textura | 256.0 GTexel / s vs 72 billion / sec |
Pipelines | 4096 vs 1024 |
Desempenho de ponto flutuante | 8,192 gflops vs 2,413 gflops |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 500 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4579 vs 2286 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 960
- Cerca de 18% de aumento de velocidade de aceleração: 1178 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 46% menos consumo de energia: 120 Watt vs 175 Watt
Aumentar a velocidade do clock | 1178 MHz vs 1000 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 120 Watt vs 175 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 Nano
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 Nano | NVIDIA GeForce GTX 960 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4579 | 2286 |
PassMark - G3D Mark | 6098 | |
PassMark - G2D Mark | 673 | |
Geekbench - OpenCL | 18636 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 792.44 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.888 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 200.825 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7218 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7218 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 Nano | NVIDIA GeForce GTX 960 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 3.0 | Maxwell 2.0 |
Nome de código | Fiji | GM206 |
Projeto | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Data de lançamento | 27 August 2015 | 22 January 2015 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $649 | $199 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 499 | 500 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Preço agora | $229.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 34.63 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | 1178 MHz |
Unidades do Compute | 64 | |
Desempenho de ponto flutuante | 8,192 gflops | 2,413 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 4096 | 1024 |
Stream Processors | 4096 | |
Taxa de preenchimento de textura | 256.0 GTexel / s | 72 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
Contagem de transistores | 8,900 million | 2,940 million |
Velocidade do clock do núcleo | 1127 MHz | |
Núcleos CUDA | 1024 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de monitores Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
CrossFire sem ponte | ||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 152 mm | 9.5" (24.1 cm) |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | 1x 6-pins |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 400 Watt | |
Opções de SLI | 2x | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Memória de alta largura de banda (HBM) | ||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 512 GB/s | 112 GB / s |
Largura do barramento de memória | 4096 bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 500 MHz | 7.0 GB/s |
Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |