AMD Radeon RX 5300M vs NVIDIA Quadro T2000 Mobile
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 5300M und NVIDIA Quadro T2000 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5300M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 127.2 GTexel/s vs 114.2 GTexel/s
- Etwa 38% höhere Leitungssysteme: 1408 vs 1024
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- Etwa 75% höhere Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 8000 MHz
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9813 vs 9313
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9813 vs 9313
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 Nov 2019 vs 27 May 2019 |
Texturfüllrate | 127.2 GTexel/s vs 114.2 GTexel/s |
Leitungssysteme | 1408 vs 1024 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 8000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9813 vs 9313 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9813 vs 9313 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- Etwa 52% höhere Kerntaktfrequenz:1575 MHz vs 1036 MHz
- Etwa 24% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 1445 MHz
- Etwa 42% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 85 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- Etwa 6% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 38863 vs 36495
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 443 vs 415
- Etwa 49% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7201 vs 4847
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1575 MHz vs 1036 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 1445 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 85 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 38863 vs 36495 |
PassMark - G2D Mark | 443 vs 415 |
PassMark - G3D Mark | 7201 vs 4847 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3695 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 5300M
GPU 2: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX 5300M | NVIDIA Quadro T2000 Mobile |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9813 | 9313 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9813 | 9313 |
Geekbench - OpenCL | 36495 | 38863 |
PassMark - G2D Mark | 415 | 443 |
PassMark - G3D Mark | 4847 | 7201 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | 3698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 5300M | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Turing |
Codename | Navi 14 | TU117 |
Startdatum | 13 Nov 2019 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 376 | 379 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1445 MHz | 1785 MHz |
Berechnungseinheiten | 22 | |
Kerntaktfrequenz | 1036 MHz | 1575 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 254.3 GFLOPS (1:16) | 114.2 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.138 TFLOPS (2:1) | 7.311 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.069 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
Leitungssysteme | 1408 | 1024 |
Pixel fill rate | 46.24 GPixel/s | 57.12 GPixel/s |
Texturfüllrate | 127.2 GTexel/s | 114.2 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 4700 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 168.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 96 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 8000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |