AMD Radeon RX 560 vs AMD Radeon R9 270X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 560 und AMD Radeon R9 270X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 560
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 14% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200-1275 MHz vs 1050 MHz
- 971.4x mehr Texturfüllrate: 81.60 GTexel/s vs 84 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 60-80 Watt vs 180 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 April 2017 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1200-1275 MHz vs 1050 MHz |
Texturfüllrate | 81.60 GTexel/s vs 84 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 60-80 Watt vs 180 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1774 vs 1772 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270X
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1024
- 1033.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,688 gflops vs 2.6 TFLOPs
- Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4869 vs 3657
- Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 613 vs 486
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 63.87 vs 56.81
- Etwa 70% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.72 vs 775.281
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.354 vs 4.602
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 64.428
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 315.412 vs 257.062
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8068 vs 6571
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8068 vs 6571
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1280 vs 1024 |
Gleitkomma-Leistung | 2,688 gflops vs 2.6 TFLOPs |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4869 vs 3657 |
PassMark - G2D Mark | 613 vs 486 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 vs 56.81 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 775.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 4.602 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 64.428 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 257.062 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 6571 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 6571 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3688 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 560
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 560 | AMD Radeon R9 270X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3657 | 4869 |
PassMark - G2D Mark | 486 | 613 |
Geekbench - OpenCL | 57671 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.81 | 63.87 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 775.281 | 1314.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.602 | 6.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.428 | 85.21 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 257.062 | 315.412 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6571 | 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3688 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6571 | 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3688 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1774 | 1772 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 560 | AMD Radeon R9 270X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Codename | Polaris 21 | Curacao |
Design | Radeon RX 500 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
GCN-Generierung | 4th Gen | |
Startdatum | 18 April 2017 | 8 October 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $99 | $199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 513 | 440 |
Jetzt kaufen | $104.99 | $399 |
Typ | Desktop, Laptop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 54.35 | 16.05 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200-1275 MHz | 1050 MHz |
Berechnungseinheiten | 14/16 | |
Kerntaktfrequenz | 1090-1175 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 2.6 TFLOPs | 2,688 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 1280 |
Pixel fill rate | 20.40 GP/s | |
Render output units | 16 | |
Stream Processors | 896/1024 | 1280 |
Texturfüllrate | 81.60 GTexel/s | 84 GTexel / s |
Texture Units | 64 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 60-80 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 2,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 170 mm | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2 x 6-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
DDMA audio | ||
HD3D | ||
TressFX |