AMD Radeon RX 560 vs AMD Radeon R9 270X

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon RX 560 и AMD Radeon R9 270X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon RX 560

AMD Radeon R9 270X

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon RX 560

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 6 month(s)
Частота ядра в режиме Boost на 14% больше: 1200-1275 MHz vs 1050 MHz
Скорость текстурирования в 971.4 раз(а) больше: 81.60 GTexel/s vs 84 GTexel / s
Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
В 2.3 раз меньше энергопотребление: 60-80 Watt vs 180 Watt
Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB

Характеристики
Дата выпуска	18 April 2017 vs 8 October 2013
Частота ядра в режиме Boost	1200-1275 MHz vs 1050 MHz
Скорость текстурирования	81.60 GTexel/s vs 84 GTexel / s
Технологический процесс	14 nm vs 28 nm
Энергопотребление (TDP)	60-80 Watt vs 180 Watt
Максимальный размер памяти	4 GB vs 2 GB
Бенчмарки
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352 vs 3350
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352 vs 3350
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1774 vs 1772

Причины выбрать AMD Radeon R9 270X

Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 1280 vs 1024
Производительность с плавающей точкой в 1033.8 раз(а) больше: 2,688 gflops vs 2.6 TFLOPs
Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 33% больше: 4869 vs 3657
Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 26% больше: 613 vs 486
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 12% больше: 63.87 vs 56.81
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 70% больше: 1314.72 vs 775.281
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 38% больше: 6.354 vs 4.602
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 32% больше: 85.21 vs 64.428
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 23% больше: 315.412 vs 257.062
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 23% больше: 8068 vs 6571
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 23% больше: 8068 vs 6571

Характеристики
Количество шейдерных процессоров	1280 vs 1024
Производительность с плавающей точкой	2,688 gflops vs 2.6 TFLOPs
Бенчмарки
PassMark - G3D Mark	4869 vs 3657
PassMark - G2D Mark	613 vs 486
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	63.87 vs 56.81
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1314.72 vs 775.281
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.354 vs 4.602
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	85.21 vs 64.428
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	315.412 vs 257.062
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	8068 vs 6571
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3706 vs 3688
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	8068 vs 6571
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3706 vs 3688

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon RX 560
GPU 2: AMD Radeon R9 270X

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3657

4869

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

486

613

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

56.81

63.87

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

775.281

1314.72

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

4.602

6.354

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

64.428

85.21

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

257.062

315.412

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

6571

8068

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3688

3706

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3352

3350

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

6571

8068

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3688

3706

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3352

3350

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

1774

1772

Название	AMD Radeon RX 560	AMD Radeon R9 270X
PassMark - G3D Mark	3657	4869
PassMark - G2D Mark	486	613
Geekbench - OpenCL	57671
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	56.81	63.87
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	775.281	1314.72
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.602	6.354
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	64.428	85.21
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	257.062	315.412
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6571	8068
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3688	3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352	3350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6571	8068
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3688	3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352	3350
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1774	1772

Сравнение характеристик

	AMD Radeon RX 560	AMD Radeon R9 270X
Общая информация
Архитектура	GCN 4.0	GCN 1.0
Кодовое имя	Polaris 21	Curacao
Дизайн	Radeon RX 500 Series	AMD Radeon R9 200 Series
Поколение GCN	4th Gen
Дата выпуска	18 April 2017	8 October 2013
Цена на дату первого выпуска	$99	$199
Место в рейтинге	513	440
Цена сейчас	$104.99	$399
Тип	Desktop, Laptop	Desktop
Соотношение цена/производительность (0-100)	54.35	16.05
Технические характеристики
Частота ядра в режиме Boost	1200-1275 MHz	1050 MHz
Количество конвейеров Compute	14/16
Частота ядра	1090-1175 MHz
Производительность с плавающей точкой	2.6 TFLOPs	2,688 gflops
Технологический процесс	14 nm	28 nm
Количество шейдерных процессоров	1024	1280
Pixel fill rate	20.40 GP/s
Render output units	16
Stream Processors	896/1024	1280
Скорость текстурирования	81.60 GTexel/s	84 GTexel / s
Texture Units	64
Энергопотребление (TDP)	60-80 Watt	180 Watt
Количество транзисторов	3,000 million	2,800 million
Видеовыходы и порты
Видеоразъёмы	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Поддержка DisplayPort
Поддержка Dual-link DVI
HDMI
VGA
Eyefinity
Совместимость, размеры, требования
CrossFire без мостика
Интерфейс	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Длина	170 mm
Рекомендованный блок питания	450 Watt
Дополнительные разъемы питания	None	2 x 6-pin
Шина		PCIe 3.0
Поддержка API
DirectX	12	12
OpenCL	2.0
OpenGL	4.5	4.5
Vulkan
Память
Максимальный размер памяти	4 GB	2 GB
Пропускная способность памяти	112 GB/s	179.2 GB/s
Ширина шины памяти	128 bit	256 Bit
Частота памяти	7000 MHz
Тип памяти	GDDR5	GDDR5
Разделяемая память		0
Поддержка технологий
4K H264 Decode
4K H264 Encode
AMD Eyefinity
AMD Radeon™ Chill
AMD Radeon™ ReLive
AppAcceleration
CrossFire
FreeSync
H265/HEVC Decode
H265/HEVC Encode
HDMI 4K Support
LiquidVR
PowerTune
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
Virtual Super Resolution (VSR)
DDMA audio
HD3D
TressFX