AMD Radeon RX 580 2048SP vs AMD Radeon RX Vega M GH
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 580 2048SP und AMD Radeon RX Vega M GH Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 580 2048SP
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:1168 MHz vs 1063 MHz
- Etwa 8% höhere Boost-Taktfrequenz: 1284 MHz vs 1190 MHz
- 4.4x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 1600 MHz
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7708 vs 6556
- Etwa 28% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 34854 vs 27127
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9258 vs 8931
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9258 vs 8931
- Etwa 30% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3782 vs 2911
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 October 2018 vs 1 February 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1168 MHz vs 1063 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1284 MHz vs 1190 MHz |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7708 vs 6556 |
Geekbench - OpenCL | 34854 vs 27127 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9258 vs 8931 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9258 vs 8931 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3782 vs 2911 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega M GH
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 150 Watt
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 782 vs 662
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 782 vs 662 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3709 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 580 2048SP
GPU 2: AMD Radeon RX Vega M GH
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 580 2048SP | AMD Radeon RX Vega M GH |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7708 | 6556 |
PassMark - G2D Mark | 662 | 782 |
Geekbench - OpenCL | 34854 | 27127 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 115.237 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1890.261 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.121 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 149.333 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 614.542 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9258 | 8931 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9258 | 8931 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3782 | 2911 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 580 2048SP | AMD Radeon RX Vega M GH | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 4.0 |
Codename | Polaris 20 | Polaris 22 |
Startdatum | 15 October 2018 | 1 February 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 335 | 327 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1284 MHz | 1190 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1168 MHz | 1063 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | |
Gleitkomma-Leistung | 3,656 gflops | |
Leitungssysteme | 1536 | |
Texturfüllrate | 114.2 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | 1600 MHz |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 204.8 GB / s | |
Speichertyp | HBM2 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 |