AMD Radeon RX 590 vs NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 590 und NVIDIA Quadro P3200 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 590
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:1469 MHz vs 1139 MHz
- Etwa 10% höhere Boost-Taktfrequenz: 1545 MHz vs 1404 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 7012 MHz
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9390 vs 9078
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 789 vs 549
- Etwa 24% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 45611 vs 36659
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 November 2018 vs 21 February 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1469 MHz vs 1139 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz vs 1404 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 7012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9390 vs 9078 |
PassMark - G2D Mark | 789 vs 549 |
Geekbench - OpenCL | 45611 vs 36659 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3358 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 175 Watt
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 175 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13448 vs 13383 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13448 vs 13383 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3716 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 590
GPU 2: NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX 590 | NVIDIA Quadro P3200 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9390 | 9078 |
PassMark - G2D Mark | 789 | 549 |
Geekbench - OpenCL | 45611 | 36659 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 137.469 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2083.862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.352 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 139.477 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 762.142 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13383 | 13448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13383 | 13448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4758 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 590 | NVIDIA Quadro P3200 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Pascal |
Codename | Polaris 30 | GP104 |
Design | Radeon RX 500 Series | |
Startdatum | 15 November 2018 | 21 February 2018 |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 271 | 273 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | 1404 MHz |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1469 MHz | 1139 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 7.1 TFLOPs | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Pixel fill rate | 49.54 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | |
Texturfüllrate | 222.48 GTexel/s | |
Texture Units | 144 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 7,200 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 256 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 7012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support |