AMD Radeon RX 590 versus NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 590 and NVIDIA Quadro P3200 Max-Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 590
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 mois plus tard
- Environ 29% plus haut vitesse du noyau: 1469 MHz versus 1139 MHz
- Environ 10% plus de la vitesse augmenté: 1545 MHz versus 1404 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 16 nm
- Environ 14% plus haut de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 7012 MHz
- Environ 3% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9390 versus 9078
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 789 versus 549
- Environ 24% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 45611 versus 36659
Caractéristiques | |
Date de sortie | 15 November 2018 versus 21 February 2018 |
Vitesse du noyau | 1469 MHz versus 1139 MHz |
Vitesse augmenté | 1545 MHz versus 1404 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm versus 16 nm |
Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 7012 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 9390 versus 9078 |
PassMark - G2D Mark | 789 versus 549 |
Geekbench - OpenCL | 45611 versus 36659 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3358 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 175 Watt
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 175 Watt |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13448 versus 13383 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 versus 3716 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13448 versus 13383 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 versus 3716 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 590
GPU 2: NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 590 | NVIDIA Quadro P3200 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9390 | 9078 |
PassMark - G2D Mark | 789 | 549 |
Geekbench - OpenCL | 45611 | 36659 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 137.469 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2083.862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.352 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 139.477 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 762.142 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13383 | 13448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13383 | 13448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4758 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 590 | NVIDIA Quadro P3200 Max-Q | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | Pascal |
Nom de code | Polaris 30 | GP104 |
Conception | Radeon RX 500 Series | |
Date de sortie | 15 November 2018 | 21 February 2018 |
Prix de sortie (MSRP) | $279 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 271 | 273 |
Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1545 MHz | 1404 MHz |
Unités de Compute | 36 | |
Vitesse du noyau | 1469 MHz | 1139 MHz |
Performance á point flottant | 7.1 TFLOPs | |
Processus de fabrication | 12 nm | 16 nm |
Pixel fill rate | 49.54 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | |
Taux de remplissage de la texture | 222.48 GTexel/s | |
Texture Units | 144 | |
Thermal Design Power (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 5,700 million | 7,200 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longeur | 241 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | |
Bande passante de la mémoire | 256 GB/s | |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | |
Vitesse de mémoire | 8000 MHz | 7012 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | |
Technologies |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support |