AMD Radeon RX 640 vs AMD Radeon E9260 PCIe
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 640 und AMD Radeon E9260 PCIe Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 640
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1218 MHz vs 1200 MHz
- 676.7x mehr Texturfüllrate: 38.98 GTexel/s vs 57.6 GTexel / s
- Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 80 Watt
Startdatum | 13 May 2019 vs 27 September 2016 |
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz vs 1200 MHz |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s vs 57.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 80 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9260 PCIe
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:1090 MHz vs 1082 MHz
- Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 896 vs 512
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective)
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2344 vs 1769
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2344 vs 1769
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 2775
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 2775
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5269 vs 3278
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5269 vs 3278
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1090 MHz vs 1082 MHz |
Leitungssysteme | 896 vs 512 |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 2775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 2775 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 vs 3278 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 vs 3278 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 640
GPU 2: AMD Radeon E9260 PCIe
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX 640 | AMD Radeon E9260 PCIe |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 | 2344 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 | 2344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 | 5269 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 | 5269 |
Geekbench - OpenCL | 11683 | |
PassMark - G2D Mark | 352 | |
PassMark - G3D Mark | 2142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 640 | AMD Radeon E9260 PCIe | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 4.0 |
Codename | Arctic Islands | Baffin |
Startdatum | 13 May 2019 | 27 September 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 794 | 796 |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz | 1200 MHz |
Berechnungseinheiten | 8 | |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz | 1090 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 512 | 896 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s | 57.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | 3,000 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,150 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | 5.7 inches (145 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 112.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 7000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |