AMD Radeon RX 640 vs AMD Radeon R7 350X OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 640 und AMD Radeon R7 350X OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 640
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1082 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 1218 MHz vs 1050 MHz
- 1546.8x mehr Texturfüllrate: 38.98 GTexel/s vs 25.2 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 65 Watt
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3278 vs 2097
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3278 vs 2097
- Etwa 32% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10390 vs 7888
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 May 2019 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz vs 1000 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz vs 1050 MHz |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s vs 25.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 384 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 vs 2097 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 vs 2097 |
Geekbench - OpenCL | 10390 vs 7888 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 350X OEM
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective)
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3127 vs 1769
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3127 vs 1769
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6862 vs 2775
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6862 vs 2775
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3127 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3127 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6862 vs 2775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6862 vs 2775 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 640
GPU 2: AMD Radeon R7 350X OEM
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon RX 640 | AMD Radeon R7 350X OEM |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 | 3127 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 | 3127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 | 6862 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 | 6862 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 | 2097 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 | 2097 |
Geekbench - OpenCL | 10390 | 7888 |
PassMark - G2D Mark | 339 | |
PassMark - G3D Mark | 1954 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 640 | AMD Radeon R7 350X OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Codename | Arctic Islands | Oland |
Startdatum | 13 May 2019 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 811 | 832 |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz | 1050 MHz |
Berechnungseinheiten | 8 | |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz | 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 512 | 384 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s | 25.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | 1,040 million |
Gleitkomma-Leistung | 806.4 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | 5.7 inches (145 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 32 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 2000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |