AMD Radeon RX 640 vs Intel Iris Plus Graphics 645
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 640 und Intel Iris Plus Graphics 645 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 640
- 3.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1082 MHz vs 300 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1218 MHz vs 1150 MHz
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 512 vs 48
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3278 vs 2792
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3278 vs 2792
- Etwa 78% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11323 vs 6362
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1983 vs 1715
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz vs 1150 MHz |
Leitungssysteme | 512 vs 48 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 vs 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 vs 2792 |
Geekbench - OpenCL | 11323 vs 6362 |
PassMark - G3D Mark | 1983 vs 1715 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1780 vs 1769
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1780 vs 1769
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2992 vs 2775
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2992 vs 2775
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 389 vs 339
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 July 2019 vs 13 May 2019 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1780 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1780 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2992 vs 2775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2992 vs 2775 |
PassMark - G2D Mark | 389 vs 339 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 640
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 645
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon RX 640 | Intel Iris Plus Graphics 645 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 | 1780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 | 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 | 2992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 | 2992 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 | 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 | 2792 |
Geekbench - OpenCL | 11323 | 6362 |
PassMark - G2D Mark | 339 | 389 |
PassMark - G3D Mark | 1983 | 1715 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 640 | Intel Iris Plus Graphics 645 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) |
Codename | Arctic Islands | Kaby Lake GT3e |
Startdatum | 13 May 2019 | 10 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 811 | 813 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz | 1150 MHz |
Berechnungseinheiten | 8 | |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 512 | 48 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
eDP 1.2 Signalunterstützung | Yes | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | |
Länge | 5.7 inches (145 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (7000 MHz effective) | |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
H265/HEVC Decode | ||
Quick Sync |