AMD Radeon RX 640 vs Intel Iris Pro Graphics 6200
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 640 und Intel Iris Pro Graphics 6200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 640
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 3.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1082 MHz vs 300 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1218 MHz vs 1150 MHz
- 706.2x mehr Texturfüllrate: 38.98 GTexel/s vs 55.2 GTexel / s
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 512 vs 48
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1769 vs 958
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1769 vs 958
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2775 vs 2304
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2775 vs 2304
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3278 vs 2475
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3278 vs 2475
- 2.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11459 vs 4471
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2116 vs 1472
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 May 2019 vs 5 September 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz vs 1150 MHz |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s vs 55.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 48 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 vs 2475 |
Geekbench - OpenCL | 11459 vs 4471 |
PassMark - G3D Mark | 2116 vs 1472 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- Etwa 61% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 565 vs 352
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 565 vs 352 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 640
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon RX 640 | Intel Iris Pro Graphics 6200 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 | 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 | 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 | 2304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 | 2475 |
Geekbench - OpenCL | 11459 | 4471 |
PassMark - G2D Mark | 352 | 565 |
PassMark - G3D Mark | 2116 | 1472 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 640 | Intel Iris Pro Graphics 6200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Generation 8.0 |
Codename | Arctic Islands | Broadwell GT3e |
Startdatum | 13 May 2019 | 5 September 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 802 | 799 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz | 1150 MHz |
Berechnungseinheiten | 8 | |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 512 | 48 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s | 55.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | 189 million |
Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x1 |
Länge | 5.7 inches (145 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | Dual-slot | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (7000 MHz effective) | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Quick Sync |