AMD Radeon RX Vega M GL vs NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX Vega M GL und NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega M GL
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:931 MHz vs 797 MHz
- Etwa 21% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,588 gflops vs 2,142 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 54% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 100 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3899 vs 3635
- Etwa 63% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 19455 vs 11903
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 58.971 vs 24.986
- Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.247 vs 826.477
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.195 vs 2.362
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 75.289 vs 35.269
- 4.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 252.311 vs 55.394
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6318 vs 6030
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6318 vs 6030
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2018 vs 8 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 931 MHz vs 797 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,588 gflops vs 2,142 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 100 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3899 vs 3635 |
Geekbench - OpenCL | 19455 vs 11903 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 vs 24.986 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 vs 826.477 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 vs 2.362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 vs 35.269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 vs 55.394 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 vs 6030 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 vs 6030 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
- Etwa 10% höhere Texturfüllrate: 89.26 GTexel / s vs 80.88 GTexel / s
- Etwa 5% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 1280
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1400 MHz
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 554 vs 474
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3657 vs 2070
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1514
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3657 vs 2070
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1514
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 89.26 GTexel / s vs 80.88 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1344 vs 1280 |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 1400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 554 vs 474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3657 vs 2070 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3657 vs 2070 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 1514 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3899 | 3635 |
PassMark - G2D Mark | 474 | 554 |
Geekbench - OpenCL | 19455 | 11903 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | 24.986 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | 826.477 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | 2.362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | 35.269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | 55.394 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | 6030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | 3657 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | 6030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | 3657 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Kepler |
Codename | Polaris 22 | GK104 |
Startdatum | 1 February 2018 | 8 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 629 | 631 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1011 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 931 MHz | 797 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,588 gflops | 2,142 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 1344 |
Texturfüllrate | 80.88 GTexel / s | 89.26 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | MXM-B (3.0) |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 204.8 GB / s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 1024 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1400 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |