AMD Radeon RX Vega M GL vs NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX Vega M GL e NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX Vega M GL
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 17% mais velocidade do clock do núcleo: 931 MHz vs 797 MHz
- Cerca de 21% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,588 gflops vs 2,142 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 54% menos consumo de energia: 65 Watt vs 100 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3899 vs 3635
- Cerca de 63% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 19455 vs 11903
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 58.971 vs 24.986
- Cerca de 49% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.247 vs 826.477
- 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.195 vs 2.362
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 75.289 vs 35.269
- 4.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 252.311 vs 55.394
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6318 vs 6030
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6318 vs 6030
Especificações | |
Data de lançamento | 1 February 2018 vs 8 November 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 931 MHz vs 797 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,588 gflops vs 2,142 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 100 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3899 vs 3635 |
Geekbench - OpenCL | 19455 vs 11903 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 vs 24.986 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 vs 826.477 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 vs 2.362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 vs 35.269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 vs 55.394 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 vs 6030 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 vs 6030 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
- Cerca de 10% mais taxa de preenchimento de textura: 89.26 GTexel / s vs 80.88 GTexel / s
- Cerca de 5% mais pipelines: 1344 vs 1280
- 3.6x mais velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 1400 MHz
- Cerca de 17% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 554 vs 474
- Cerca de 77% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3657 vs 2070
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1514
- Cerca de 77% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3657 vs 2070
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1514
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 89.26 GTexel / s vs 80.88 GTexel / s |
Pipelines | 1344 vs 1280 |
Velocidade do clock da memória | 5000 MHz vs 1400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 554 vs 474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3657 vs 2070 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3657 vs 2070 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 1514 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3899 | 3635 |
PassMark - G2D Mark | 474 | 554 |
Geekbench - OpenCL | 19455 | 11903 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | 24.986 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | 826.477 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | 2.362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | 35.269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | 55.394 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | 6030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | 3657 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | 6030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | 3657 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Kepler |
Nome de código | Polaris 22 | GK104 |
Data de lançamento | 1 February 2018 | 8 November 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 629 | 631 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1011 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 931 MHz | 797 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,588 gflops | 2,142 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1280 | 1344 |
Taxa de preenchimento de textura | 80.88 GTexel / s | 89.26 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 3,540 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | MXM-B (3.0) |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 204.8 GB / s | 160.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1400 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 |