AMD Radeon Vega 3 vs NVIDIA GeForce 210
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Vega 3 und NVIDIA GeForce 210 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, API-Unterstützung, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Vega 3
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 2.9x mehr Texturfüllrate: 12 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s
- 12x mehr Leitungssysteme: 192 vs 16
- 9.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 384.0 gflops vs 39.36 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 30.5 Watt
- 7.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 889 vs 126
- 10.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 303 vs 30
- Etwa 63% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3963 vs 2438
- 4.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2111 vs 497
- 4.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3174 vs 688
- 4.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2111 vs 497
- 4.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3174 vs 688
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2018 vs 12 October 2009 |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops vs 39.36 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 30.5 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 889 vs 126 |
PassMark - G2D Mark | 303 vs 30 |
Geekbench - OpenCL | 3963 vs 2438 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 vs 688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 vs 688 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 210
- 4.7x mehr Kerntaktfrequenz: 1402 MHz vs 300 MHz
Kerntaktfrequenz | 1402 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Vega 3
GPU 2: NVIDIA GeForce 210
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce 210 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 889 | 126 |
PassMark - G2D Mark | 303 | 30 |
Geekbench - OpenCL | 3963 | 2438 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.049 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.75 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.006 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 | 688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 | 688 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 418 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce 210 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Tesla 2.0 |
Codename | Owl | GT218 |
Startdatum | 13 February 2018 | 12 October 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1267 | 1674 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $29.49 | |
Jetzt kaufen | $32.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.81 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1402 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops | 39.36 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 192 | 16 |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s | 4.16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 30.5 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 260 million |
CUDA-Kerne | 16 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 2.731" (6.9 cm) | |
Länge | 6.60" (16.8 cm) | |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | GDDR2 |
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | |
Speicherbandbreite | 8.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 500 MHz | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 10.1 | |
OpenGL | 3.1 | |
Technologien |
||
CUDA |