AMD Radeon Vega 3 vs NVIDIA GeForce 840M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Vega 3 und NVIDIA GeForce 840M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, API-Unterstützung, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Vega 3
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 33 Watt
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 306 vs 149
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 183.156 vs 162.594
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2018 vs 12 March 2014 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 306 vs 149 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 vs 162.594 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 840M
- 3.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1029 MHz vs 300 MHz
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 50% höhere Texturfüllrate: 17.98 GTexel / s vs 12 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 384.0 gflops
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1087 vs 890
- Etwa 43% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5620 vs 3931
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.848 vs 10.049
- Etwa 65% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.237 vs 0.75
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.15 vs 18.933
- Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.545 vs 60.006
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2085 vs 1412
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2736 vs 2111
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3191 vs 3174
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2085 vs 1412
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2736 vs 2111
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3191 vs 3174
- Etwa 20% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 503 vs 418
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s vs 12 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops vs 384.0 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1087 vs 890 |
Geekbench - OpenCL | 5620 vs 3931 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 vs 10.049 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 vs 0.75 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 vs 18.933 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 vs 60.006 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 vs 1412 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 vs 2111 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 vs 3174 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 vs 1412 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 vs 2111 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 vs 3174 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 vs 418 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Vega 3
GPU 2: NVIDIA GeForce 840M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce 840M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 890 | 1087 |
PassMark - G2D Mark | 306 | 149 |
Geekbench - OpenCL | 3931 | 5620 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.049 | 22.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 | 162.594 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.75 | 1.237 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.933 | 21.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.006 | 95.545 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 | 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 | 3191 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 | 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 | 3191 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 418 | 503 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce 840M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Maxwell |
Codename | Owl | GM108 |
Startdatum | 13 February 2018 | 12 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1264 | 1268 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 1124 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1029 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops | 863.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 192 | 384 |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s | 17.98 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,940 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | DDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 16.02 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 2002 MHz | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | |
OpenGL | 4.5 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |