NVIDIA Quadro K2000 vs ATI Radeon HD 5750

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2000 und ATI Radeon HD 5750 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 700 MHz
• Etwa 21% höhere Texturfüllrate: 30.53 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 69% geringere typische Leistungsaufnahme: 51 Watt vs 86 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1578 vs 1168
• Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 385 vs 338
• 3.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4071 vs 1039
• Etwa 94% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.332 vs 7.384
• Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 vs 0.679
• Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 2124
• Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 2124

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5750

• Etwa 88% höhere Leitungssysteme: 720 vs 384
• Etwa 38% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,008.0 gflops vs 732.7 gflops
• Etwa 15% höhere Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 4000 MHz
• Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 vs 265.424
• Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 vs 15.009
• Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.346 vs 38.219
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1757 vs 1631
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1974
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1757 vs 1631
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1974

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: ATI Radeon HD 5750

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1578 1168
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	385 338
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4071 1039
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.332 7.384
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	265.424 460.31
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.093 0.679
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.009 23.118
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.219 53.346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2446 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1974 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2446 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1974 3347

Vergleichen Sie Spezifikationen