ATI Radeon HD 5750 vs NVIDIA GeForce GTX 275
Vergleichende Analyse von ATI Radeon HD 5750 und NVIDIA GeForce GTX 275 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5750
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- 3x mehr Leitungssysteme: 720 vs 240
- Etwa 50% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,008.0 gflops vs 673.9 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 86 Watt vs 219 Watt
- Um etwa 14% höhere maximale Speichergröße: 1 GB vs 896 MB
- 4.1x mehr Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 1134 MHz
- 5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 337 vs 67
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 3195
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 3195
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 October 2009 vs 15 January 2009 |
Leitungssysteme | 720 vs 240 |
Gleitkomma-Leistung | 1,008.0 gflops vs 673.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 86 Watt vs 219 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 896 MB |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz vs 1134 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 337 vs 67 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3195 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3195 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 275
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 1404 MHz vs 700 MHz
- 2x mehr Texturfüllrate: 50.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1385 vs 1164
- 23.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23256 vs 992
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1404 MHz vs 700 MHz |
Texturfüllrate | 50.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1385 vs 1164 |
Geekbench - OpenCL | 23256 vs 992 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Radeon HD 5750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 275
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce GTX 275 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1164 | 1385 |
PassMark - G2D Mark | 337 | 67 |
Geekbench - OpenCL | 992 | 23256 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.384 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 460.31 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.679 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.118 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.346 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1757 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1757 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3195 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce GTX 275 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Codename | Juniper | GT200B |
Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Startdatum | 13 October 2009 | 15 January 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1230 | 1231 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $249 | |
Jetzt kaufen | $119.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.43 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 700 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 1404 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,008.0 gflops | 673.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 720 | 240 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 50.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 86 Watt | 219 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,400 million |
CUDA-Kerne | 240 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI, 2x DVI |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 178 mm | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 896 MB |
Speicherbandbreite | 73.6 GB / s | 127.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 448 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz | 1134 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |