ATI Radeon HD 5750 vs NVIDIA GeForce GTX 275

Vergleichende Analyse von ATI Radeon HD 5750 und NVIDIA GeForce GTX 275 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5750

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
  • 3x mehr Leitungssysteme: 720 vs 240
  • Etwa 50% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,008.0 gflops vs 673.9 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
  • 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 86 Watt vs 219 Watt
  • Um etwa 14% höhere maximale Speichergröße: 1 GB vs 896 MB
  • 4.1x mehr Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 1134 MHz
  • 5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 337 vs 67
  • Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 3195
  • Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 3195
Spezifikationen
Startdatum 13 October 2009 vs 15 January 2009
Leitungssysteme 720 vs 240
Gleitkomma-Leistung 1,008.0 gflops vs 673.9 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm vs 55 nm
Thermische Designleistung (TDP) 86 Watt vs 219 Watt
Maximale Speichergröße 1 GB vs 896 MB
Speichertaktfrequenz 4600 MHz vs 1134 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 337 vs 67
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3347 vs 3195
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3347 vs 3195

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 275

  • 2x mehr Kerntaktfrequenz: 1404 MHz vs 700 MHz
  • 2x mehr Texturfüllrate: 50.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
  • Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1385 vs 1164
  • 23.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23256 vs 992
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1404 MHz vs 700 MHz
Texturfüllrate 50.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1385 vs 1164
Geekbench - OpenCL 23256 vs 992

Benchmarks vergleichen

GPU 1: ATI Radeon HD 5750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 275

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1164
1385
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
337
67
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
992
23256
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3347
3195
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3347
3195
Name ATI Radeon HD 5750 NVIDIA GeForce GTX 275
PassMark - G3D Mark 1164 1385
PassMark - G2D Mark 337 67
Geekbench - OpenCL 992 23256
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 7.384
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 460.31
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.679
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 23.118
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 53.346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3347 3195
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3347 3195
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

ATI Radeon HD 5750 NVIDIA GeForce GTX 275

Essenzielles

Architektur TeraScale 2 Tesla 2.0
Codename Juniper GT200B
Design ATI Radeon HD 5000 Series
Startdatum 13 October 2009 15 January 2009
Platz in der Leistungsbewertung 1230 1231
Typ Desktop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $249
Jetzt kaufen $119.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 13.43

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 700 MHz
Kerntaktfrequenz 700 MHz 1404 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,008.0 gflops 673.9 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm 55 nm
Leitungssysteme 720 240
Texturfüllrate 25.2 GTexel / s 50.6 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 86 Watt 219 Watt
Anzahl der Transistoren 1,040 million 1,400 million
CUDA-Kerne 240
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort Two Dual Link DVI, 2x DVI
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
HDMI
VGA
Audioeingang für HDMI S / PDIF
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16
Länge 178 mm 10.5" (267 mm) (26.7 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin 2x 6-pin
Busunterstützung PCI-E 2.0
Höhe 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
SLI-Optionen 2-way3-way

API-Unterstützung

DirectX 11 10.0
OpenGL 4.4 3.0

Speicher

Maximale RAM-Belastung 1 GB 896 MB
Speicherbandbreite 73.6 GB / s 127.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 448 Bit
Speichertaktfrequenz 4600 MHz 1134 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3

Technologien

AMD Eyefinity
3D Vision
CUDA
SLI