ATI Radeon HD 5750 vs NVIDIA GeForce GTX 275
Análise comparativa de placas de vídeo ATI Radeon HD 5750 e NVIDIA GeForce GTX 275 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o ATI Radeon HD 5750
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 mês(es) depois
- 3x mais pipelines: 720 vs 240
- Cerca de 50% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,008.0 gflops vs 673.9 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 55 nm
- 2.5x menor consumo de energia: 86 Watt vs 219 Watt
- Cerca de 14% a mais de tamanho máximo de memória: 1 GB vs 896 MB
- 4.1x mais velocidade do clock da memória: 4600 MHz vs 1134 MHz
- 5x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 337 vs 67
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 3195
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 3195
Especificações | |
Data de lançamento | 13 October 2009 vs 15 January 2009 |
Pipelines | 720 vs 240 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,008.0 gflops vs 673.9 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 55 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 86 Watt vs 219 Watt |
Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 896 MB |
Velocidade do clock da memória | 4600 MHz vs 1134 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 337 vs 67 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3195 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3195 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 275
- 2x mais velocidade do clock do núcleo: 1404 MHz vs 700 MHz
- 2x mais taxa de preenchimento de textura: 50.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
- Cerca de 19% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1385 vs 1164
- 23.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 23256 vs 992
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1404 MHz vs 700 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 50.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1385 vs 1164 |
Geekbench - OpenCL | 23256 vs 992 |
Comparar benchmarks
GPU 1: ATI Radeon HD 5750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 275
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce GTX 275 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1164 | 1385 |
PassMark - G2D Mark | 337 | 67 |
Geekbench - OpenCL | 992 | 23256 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.384 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 460.31 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.679 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.118 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.346 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1757 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1757 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3195 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce GTX 275 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Nome de código | Juniper | GT200B |
Projeto | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Data de lançamento | 13 October 2009 | 15 January 2009 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1231 | 1232 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $249 | |
Preço agora | $119.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 13.43 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 700 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz | 1404 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,008.0 gflops | 673.9 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 55 nm |
Pipelines | 720 | 240 |
Taxa de preenchimento de textura | 25.2 GTexel / s | 50.6 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 86 Watt | 219 Watt |
Contagem de transistores | 1,040 million | 1,400 million |
Núcleos CUDA | 240 | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI, 2x DVI |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 178 mm | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Opções de SLI | 2-way3-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.0 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 896 MB |
Largura de banda de memória | 73.6 GB / s | 127.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 448 Bit |
Velocidade do clock da memória | 4600 MHz | 1134 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |