NVIDIA GeForce GTX 460M vs ATI Radeon HD 5750

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 460M und ATI Radeon HD 5750 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
• Etwa 93% höhere Kerntaktfrequenz:1350 MHz vs 700 MHz
• Etwa 72% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 86 Watt
• Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 1536 MB vs 1 GB
• Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1213 vs 1165
• 4.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4119 vs 980
• Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 11.121 vs 7.384
• Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.105 vs 0.679
• Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2837 vs 1757
• Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2837 vs 1757

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5750

• Etwa 57% höhere Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 16.1 billion / sec
• 3.8x mehr Leitungssysteme: 720 vs 192
• Etwa 94% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,008.0 gflops vs 518.4 gflops
• 3.7x mehr Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 1250 MHz
• Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 337 vs 255
• Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 vs 391.548
• Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 vs 18.548
• Etwa 62% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.346 vs 32.965
• Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2124 vs 1699
• Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2124 vs 1699

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460M
GPU 2: ATI Radeon HD 5750

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1213 1165
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	255 337
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4119 980
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	11.121 7.384
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	391.548 460.31
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.105 0.679
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	18.548 23.118
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	32.965 53.346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1699 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2837 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3349 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1699 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2837 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3349 3347

Vergleichen Sie Spezifikationen