NVIDIA GeForce 830M vs ATI Radeon HD 5750
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 830M und ATI Radeon HD 5750 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 830M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 55% höhere Kerntaktfrequenz:1082 MHz vs 700 MHz
- Etwa 64% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 700 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 86 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 4.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4160 vs 992
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 16.955 vs 7.384
- Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.013 vs 0.679
- Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 67.443 vs 53.346
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3589 vs 1757
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3589 vs 1757
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 March 2014 vs 13 October 2009 |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz vs 700 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 700 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 86 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 4160 vs 992 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.955 vs 7.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.013 vs 0.679 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.443 vs 53.346 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3589 vs 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3347 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3589 vs 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3347 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5750
- Etwa 37% höhere Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
- 2.8x mehr Leitungssysteme: 720 vs 256
- Etwa 71% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,008.0 gflops vs 588.8 gflops
- 2.6x mehr Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1164 vs 1010
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 337 vs 136
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 vs 156.544
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 vs 17.81
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2124 vs 1729
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2124 vs 1729
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 720 vs 256 |
Gleitkomma-Leistung | 1,008.0 gflops vs 588.8 gflops |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1164 vs 1010 |
PassMark - G2D Mark | 337 vs 136 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 460.31 vs 156.544 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.118 vs 17.81 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2124 vs 1729 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2124 vs 1729 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 830M
GPU 2: ATI Radeon HD 5750
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 830M | ATI Radeon HD 5750 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1010 | 1164 |
PassMark - G2D Mark | 136 | 337 |
Geekbench - OpenCL | 4160 | 992 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.955 | 7.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 156.544 | 460.31 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.013 | 0.679 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.81 | 23.118 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.443 | 53.346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1729 | 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3589 | 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1729 | 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3589 | 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 830M | ATI Radeon HD 5750 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | TeraScale 2 |
Codename | GM108 | Juniper |
Startdatum | 12 March 2014 | 13 October 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1227 | 1230 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 700 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz | 700 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 588.8 gflops | 1,008.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 256 | 720 |
Texturfüllrate | 18.4 GTexel / s | 25.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 86 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 178 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 73.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 4600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
AMD Eyefinity |