ATI Radeon HD 5870 vs ATI Radeon HD 2900 GT
Vergleichende Analyse von ATI Radeon HD 5870 und ATI Radeon HD 2900 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5870
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 41% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 601 MHz
- 9.4x mehr Texturfüllrate: 68.0 GTexel / s vs 7.21 GTexel / s
- 6.7x mehr Leitungssysteme: 1600 vs 240
- 9.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,720.0 gflops vs 288.48 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 80 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 256 MB
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 4800 MHz vs 1600 MHz
- 7.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2214 vs 292
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 413 vs 344
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 2648
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 2648
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 September 2009 vs 6 November 2007 |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 601 MHz |
Texturfüllrate | 68.0 GTexel / s vs 7.21 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1600 vs 240 |
Gleitkomma-Leistung | 2,720.0 gflops vs 288.48 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 4800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2214 vs 292 |
PassMark - G2D Mark | 413 vs 344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 2648 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 2648 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 2900 GT
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 188 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 188 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Radeon HD 5870
GPU 2: ATI Radeon HD 2900 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | ATI Radeon HD 5870 | ATI Radeon HD 2900 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2214 | 292 |
PassMark - G2D Mark | 413 | 344 |
Geekbench - OpenCL | 1857 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.789 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1339.688 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.775 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.813 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4541 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3671 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 2648 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4541 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3671 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 2648 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
ATI Radeon HD 5870 | ATI Radeon HD 2900 GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | TeraScale |
Codename | Cypress | R600 |
Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Startdatum | 23 September 2009 | 6 November 2007 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 781 | 784 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 850 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 601 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,720.0 gflops | 288.48 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 1600 | 240 |
Texturfüllrate | 68.0 GTexel / s | 7.21 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 188 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,154 million | 720 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 282 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 153.6 GB / s | 51.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4800 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity |