ATI Radeon HD 5870 vs NVIDIA Quadro FX 3600M
Vergleichende Analyse von ATI Radeon HD 5870 und NVIDIA Quadro FX 3600M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5870
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 70% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 500 MHz
- 4.3x mehr Texturfüllrate: 68.0 GTexel / s vs 16 GTexel / s
- 16.7x mehr Leitungssysteme: 1600 vs 96
- 17x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,720.0 gflops vs 160 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 4800 MHz vs 1600 MHz
- 4.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2213 vs 467
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 413 vs 365
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 1820
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 1820
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 September 2009 vs 23 February 2008 |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 500 MHz |
Texturfüllrate | 68.0 GTexel / s vs 16 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1600 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 2,720.0 gflops vs 160 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 4800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2213 vs 467 |
PassMark - G2D Mark | 413 vs 365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 1820 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 1820 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3600M
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 70 Watt vs 188 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt vs 188 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Radeon HD 5870
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | ATI Radeon HD 5870 | NVIDIA Quadro FX 3600M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2213 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 413 | 365 |
Geekbench - OpenCL | 1857 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.789 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1339.688 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.775 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.813 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4541 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3671 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 1820 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4541 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3671 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 1820 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
ATI Radeon HD 5870 | NVIDIA Quadro FX 3600M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
Codename | Cypress | G92 |
Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Startdatum | 23 September 2009 | 23 February 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 782 | 785 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 850 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,720.0 gflops | 160 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 1600 | 96 |
Texturfüllrate | 68.0 GTexel / s | 16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 188 Watt | 70 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,154 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
HDCP | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Länge | 282 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 153.6 GB / s | 51.1 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4800 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |