Apple M1 Ultra 48-core vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
Vergleichende Analyse von Apple M1 Ultra 48-core und NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Apple M1 Ultra 48-core
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 46% höhere Kerntaktfrequenz:1296 MHz vs 885 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 12 nm
- Etwa 26% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 95143 vs 75589
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 18 Mar 2022 vs 29 January 2019 |
| Kerntaktfrequenz | 1296 MHz vs 885 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 12 nm |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 95143 vs 75589 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
- 48x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 48
- Etwa 4% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 120 Watt
| Leitungssysteme | 2304 vs 48 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 120 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Apple M1 Ultra 48-core
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | Apple M1 Ultra 48-core | NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 95143 | 75589 |
| PassMark - G3D Mark | 11546 | |
| PassMark - G2D Mark | 469 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 168.08 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1935.102 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.794 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 111.023 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1001.496 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17328 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8912 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8055 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17328 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8912 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8055 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6789 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Apple M1 Ultra 48-core | NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Startdatum | 18 Mar 2022 | 29 January 2019 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 177 | 175 |
| Architektur | Turing | |
| Codename | TU106 | |
| Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 1296 MHz | 885 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 12 nm |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 15.925 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 48 | 2304 |
| Render output units | 192 | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
| Boost-Taktfrequenz | 1185 MHz | |
| Anzahl der Transistoren | 10,800 million | |
Speicher |
||
| Speicherbandbreite | 819.2 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 1024 bit | 256 Bit |
| Speichertyp | LPDDR5-6400 | GDDR6 |
| Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 | |
| OpenGL | 4.6 | |
