Intel HD Graphics 4400 vs NVIDIA GeForce GT 720M
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 4400 und NVIDIA GeForce GT 720M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 23% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 938 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- Etwa 65% geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 33 Watt
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 524 vs 450
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 275 vs 119
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.844 vs 6.901
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 154.696 vs 146.913
- Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.958 vs 0.587
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3044 vs 2035
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3044 vs 2035
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 September 2013 vs 1 April 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 938 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 524 vs 450 |
PassMark - G2D Mark | 275 vs 119 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 vs 6.901 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 154.696 vs 146.913 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 vs 0.587 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 2035 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 2035 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 720M
- 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 775 MHz vs 350 MHz
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 12.4 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- 4.8x mehr Leitungssysteme: 96 vs 20
- 5.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 240.0 gflops vs 46 gflops
- Etwa 22% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2612 vs 2143
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.121 vs 9.084
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 22.755 vs 8.335
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1047 vs 817
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2570 vs 1381
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1047 vs 817
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2570 vs 1381
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 350 MHz |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 96 vs 20 |
Gleitkomma-Leistung | 240.0 gflops vs 46 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2612 vs 2143 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.121 vs 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.755 vs 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1047 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2570 vs 1381 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1047 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2570 vs 1381 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 4400
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 720M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce GT 720M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 524 | 450 |
PassMark - G2D Mark | 275 | 119 |
Geekbench - OpenCL | 2143 | 2612 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 | 6.901 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 154.696 | 146.913 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 | 0.587 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.084 | 10.121 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.335 | 22.755 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 817 | 1047 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 | 2570 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 | 2035 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 817 | 1047 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 | 2570 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 | 2035 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce GT 720M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 7.5 | Fermi 2.0 |
Codename | Haswell GT2 | GF117 |
Startdatum | 3 September 2013 | 1 April 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1421 | 1438 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 938 MHz |
Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 775 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 46 gflops | 240.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 20 | 96 |
Texturfüllrate | 4.6 GTexel / s | 12.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 392 million | 585 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 2560x1600 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 2560x1600 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 12.8 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |