Intel HD Graphics 4400 vs NVIDIA GeForce GTX 660
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 4400 und NVIDIA GeForce GTX 660 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 0 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1033 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- 7x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 140 Watt
Startdatum | 3 September 2013 vs 6 September 2012 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1033 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 140 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660
- 2.8x mehr Kerntaktfrequenz: 980 MHz vs 350 MHz
- 17x mehr Texturfüllrate: 78.4 billion / sec vs 4.6 GTexel / s
- 48x mehr Leitungssysteme: 960 vs 20
- 43.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,981 gflops vs 46 gflops
- 7.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4017 vs 524
- Etwa 77% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 487 vs 275
- 5.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11364 vs 2143
- 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.505 vs 7.844
- 4.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 705.293 vs 154.696
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.085 vs 0.958
- 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.416 vs 9.084
- 7.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 62.69 vs 8.335
- 4.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3581 vs 817
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 vs 1381
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3365 vs 3044
- 4.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3581 vs 817
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 vs 1381
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3365 vs 3044
- 8.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1307 vs 152
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 350 MHz |
Texturfüllrate | 78.4 billion / sec vs 4.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 960 vs 20 |
Gleitkomma-Leistung | 1,981 gflops vs 46 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4017 vs 524 |
PassMark - G2D Mark | 487 vs 275 |
Geekbench - OpenCL | 11364 vs 2143 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.505 vs 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.293 vs 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.085 vs 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.416 vs 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 62.69 vs 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3581 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 vs 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 vs 3044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3581 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 vs 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 vs 3044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1307 vs 152 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 4400
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce GTX 660 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 524 | 4017 |
PassMark - G2D Mark | 275 | 487 |
Geekbench - OpenCL | 2143 | 11364 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 | 30.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 154.696 | 705.293 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 | 3.085 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.084 | 35.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.335 | 62.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 817 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 | 3365 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 817 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 | 3365 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 | 1307 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce GTX 660 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 7.5 | Kepler |
Codename | Haswell GT2 | GK106 |
Startdatum | 3 September 2013 | 6 September 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1421 | 740 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $229 | |
Jetzt kaufen | $349.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.35 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1033 MHz |
Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 980 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 46 gflops | 1,981 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 20 | 960 |
Texturfüllrate | 4.6 GTexel / s | 78.4 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 140 Watt |
Anzahl der Transistoren | 392 million | 2,540 million |
CUDA-Kerne | 960 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.3 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 192-bit GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 144.2 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |