Intel HD Graphics 505 vs NVIDIA GeForce 610M
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 505 und NVIDIA GeForce 610M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 505
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 79% bessere Gleitkomma-Leistung: 230.4 gflops vs 129.02 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- Etwa 20% geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 12 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 1 GB
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 361 vs 292
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 September 2015 vs 1 December 2011 |
| Gleitkomma-Leistung | 230.4 gflops vs 129.02 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 12 Watt |
| Maximale Speichergröße | 8 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 361 vs 292 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 610M
- 2.7x mehr Kerntaktfrequenz: 672 MHz vs 250 MHz
- Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 900 MHz vs 800 MHz
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 48 vs 18
- Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 1396 vs 1292
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 113 vs 94
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2848 vs 1635
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2848 vs 1635
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1602 vs 956
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1602 vs 956
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 664 vs 470
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 664 vs 470
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 672 MHz vs 250 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 900 MHz vs 800 MHz |
| Leitungssysteme | 48 vs 18 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 1396 vs 1292 |
| PassMark - G2D Mark | 113 vs 94 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2848 vs 1635 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2848 vs 1635 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1602 vs 956 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1602 vs 956 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 664 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 664 vs 470 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 505
GPU 2: NVIDIA GeForce 610M
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Name | Intel HD Graphics 505 | NVIDIA GeForce 610M |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 1292 | 1396 |
| PassMark - G2D Mark | 94 | 113 |
| PassMark - G3D Mark | 361 | 292 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1635 | 2848 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1635 | 2848 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 956 | 1602 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 956 | 1602 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 664 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 470 | 664 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.747 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 104.498 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.27 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.832 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.69 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel HD Graphics 505 | NVIDIA GeForce 610M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.0 | Fermi |
| Codename | Apollo Lake GT1 | GF108 |
| Startdatum | 1 September 2015 | 1 December 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1532 | 1535 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 800 MHz | 900 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 250 MHz | 672 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 230.4 gflops | 129.02 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 18 | 48 |
| Texturfüllrate | 14.4 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | 12 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 585 million |
| CUDA-Kerne | 48 | |
| Videodecoder | H.264, VC1, MPEG2 1080p | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 API |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 1 GB |
| Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64bit |
| Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
| CUDA | ||
| Optimus | ||
