Intel HD Graphics 530 vs NVIDIA GeForce 920M
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 530 und NVIDIA GeForce 920M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 530
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- 2x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- Etwa 35% bessere Gleitkomma-Leistung: 403.2 gflops vs 297.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 33 Watt
- 16x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 4 GB
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 995 vs 716
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 254 vs 119
- Etwa 18% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4397 vs 3722
- 3.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.747 vs 8.358
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 330.464 vs 157.606
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.804 vs 0.843
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.781 vs 15.374
- Etwa 18% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 384 vs 326
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 13 March 2015 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops vs 297.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 33 Watt |
Maximale Speichergröße | 64 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 995 vs 716 |
PassMark - G2D Mark | 254 vs 119 |
Geekbench - OpenCL | 4397 vs 3722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.747 vs 8.358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 330.464 vs 157.606 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.804 vs 0.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.781 vs 15.374 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 384 vs 326 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 920M
- 2.7x mehr Kerntaktfrequenz: 954 MHz vs 350 MHz
- 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 40.443 vs 30.177
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1598 vs 1045
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3636 vs 2393
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1598 vs 1045
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3636 vs 2393
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 350 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 24 |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 vs 30.177 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 vs 1045 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 vs 2393 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 vs 1045 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 vs 2393 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3346 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 530
GPU 2: NVIDIA GeForce 920M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | Intel HD Graphics 530 | NVIDIA GeForce 920M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 995 | 716 |
PassMark - G2D Mark | 254 | 119 |
Geekbench - OpenCL | 4397 | 3722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.747 | 8.358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 330.464 | 157.606 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.804 | 0.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.781 | 15.374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.177 | 40.443 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1045 | 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2393 | 3636 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1045 | 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2393 | 3636 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 384 | 326 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 530 | NVIDIA GeForce 920M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | Kepler 2.0 |
Codename | Skylake GT2 | GK208B |
Startdatum | 1 September 2015 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1248 | 1297 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 954 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 297.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 24 | 384 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 12.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 585 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 64 GB | 4 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |