Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 9800 GT

Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 620 und NVIDIA GeForce 9800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 620

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 1 Monat(e) später
  • Etwa 20% bessere Gleitkomma-Leistung: 403.2 gflops vs 336.0 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 65 nm
  • 7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 105 Watt
  • 64x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 512 MB
  • 2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 922 vs 454
  • 3.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 216 vs 56
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3304
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3304
Spezifikationen
Startdatum 30 August 2016 vs 21 July 2008
Gleitkomma-Leistung 403.2 gflops vs 336.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 65 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 105 Watt
Maximale Speichergröße 32 GB vs 512 MB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 922 vs 454
PassMark - G2D Mark 216 vs 56
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3340 vs 3304
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3340 vs 3304

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GT

  • 5x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 300 MHz
  • Etwa 33% höhere Texturfüllrate: 33.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
  • 4.7x mehr Leitungssysteme: 112 vs 24
  • Etwa 64% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2845 vs 1733
  • Etwa 64% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2845 vs 1733
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1500 MHz vs 300 MHz
Texturfüllrate 33.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
Leitungssysteme 112 vs 24
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2845 vs 1733
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2845 vs 1733

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel HD Graphics 620
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
922
454
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
216
56
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1733
2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3340
3304
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1733
2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3340
3304
Name Intel HD Graphics 620 NVIDIA GeForce 9800 GT
PassMark - G3D Mark 922 454
PassMark - G2D Mark 216 56
Geekbench - OpenCL 4178
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 24.275
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 227.879
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.508
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 15.582
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 30.288
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1404
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1733 2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3340 3304
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1404
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1733 2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3340 3304
3DMark Fire Strike - Graphics Score 343

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel HD Graphics 620 NVIDIA GeForce 9800 GT

Essenzielles

Architektur Generation 9.5 Tesla
Codename Kaby Lake GT2 G92
Startdatum 30 August 2016 21 July 2008
Platz in der Leistungsbewertung 1334 1063
Typ Laptop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $160
Jetzt kaufen $103.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 8.86

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1050 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz 1500 MHz
Gleitkomma-Leistung 403.2 gflops 336.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 65 nm
Leitungssysteme 24 112
Texturfüllrate 25.2 GTexel / s 33.6 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 105 Watt
Anzahl der Transistoren 189 million 754 million
CUDA-Kerne 112
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI
Audioeingang für HDMI S / PDIF
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x1 PCIe 2.0 x16
Länge 9" (22.9 cm)
SLI-Optionen 2-way
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 2x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 10.0
OpenGL 4.5 2.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 32 GB 512 MB
Breite des Speicherbusses 64 / 128 Bit 256 Bit
Speichertyp DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 1
Speicherbandbreite 57.6 GB / s
Speichertaktfrequenz 900 MHz

Technologien

Quick Sync
3D Vision
CUDA
SLI