Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce GTX 670
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 620 und NVIDIA GeForce GTX 670 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 980 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 11.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 170 Watt
- 16x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 2 GB
Startdatum | 30 August 2016 vs 10 May 2012 |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 980 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 170 Watt |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 2 GB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670
- 3.3x mehr Kerntaktfrequenz: 980 MHz vs 300 MHz
- 4.1x mehr Texturfüllrate: 102.5 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
- 56x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 24
- 6.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,459.5 gflops vs 403.2 gflops
- 5.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5345 vs 922
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 537 vs 216
- 3.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15511 vs 4178
- Etwa 71% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 41.613 vs 24.275
- 4.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 971.208 vs 227.879
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.281 vs 1.508
- 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 40.404 vs 15.582
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 86.208 vs 30.288
- 5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7038 vs 1404
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3686 vs 1733
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 3340
- 5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7038 vs 1404
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3686 vs 1733
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 3340
- 5.4x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1839 vs 343
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 300 MHz |
Texturfüllrate | 102.5 billion / sec vs 25.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1344 vs 24 |
Gleitkomma-Leistung | 2,459.5 gflops vs 403.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5345 vs 922 |
PassMark - G2D Mark | 537 vs 216 |
Geekbench - OpenCL | 15511 vs 4178 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.613 vs 24.275 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 971.208 vs 227.879 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.281 vs 1.508 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.404 vs 15.582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.208 vs 30.288 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7038 vs 1404 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 vs 1733 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7038 vs 1404 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 vs 1733 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1839 vs 343 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 620
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | Intel HD Graphics 620 | NVIDIA GeForce GTX 670 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 922 | 5345 |
PassMark - G2D Mark | 216 | 537 |
Geekbench - OpenCL | 4178 | 15511 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.275 | 41.613 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 227.879 | 971.208 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.508 | 4.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.582 | 40.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.288 | 86.208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 | 7038 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1733 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 | 7038 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1733 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3361 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 343 | 1839 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 620 | NVIDIA GeForce GTX 670 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Kepler |
Codename | Kaby Lake GT2 | GK104 |
Startdatum | 30 August 2016 | 10 May 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1334 | 554 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Jetzt kaufen | $474.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.20 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 980 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 980 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 2,459.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 24 | 1344 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 102.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,540 million |
CUDA-Kerne | 1344 | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
SLI-Optionen | 3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 256-bit GDDR5 |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 192.2 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |