Intel Arc A370M vs NVIDIA Quadro P3200 Mobile
Vergleichende Analyse von Intel Arc A370M und NVIDIA Quadro P3200 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Arc A370M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:1550 MHz vs 1328 MHz
- Etwa 39% höhere Boost-Taktfrequenz: 2050 MHz vs 1476 MHz
- 1355.4x mehr Texturfüllrate: 131.2 GTexel/s vs 96.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 16 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 75 Watt
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 724 vs 454
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 30 Mar 2022 vs 21 February 2018 |
| Kerntaktfrequenz | 1550 MHz vs 1328 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 2050 MHz vs 1476 MHz |
| Texturfüllrate | 131.2 GTexel/s vs 96.8 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 16 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 724 vs 454 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P3200 Mobile
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1024
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 7012 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Etwa 71% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8734 vs 5115
- Etwa 15% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 34303 vs 29747
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 1280 vs 1024 |
| Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
| Speichertaktfrequenz | 7012 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 8734 vs 5115 |
| Geekbench - OpenCL | 34303 vs 29747 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Arc A370M
GPU 2: NVIDIA Quadro P3200 Mobile
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | Intel Arc A370M | NVIDIA Quadro P3200 Mobile |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 167.171 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1470.844 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.937 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.258 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 482.549 | |
| PassMark - G2D Mark | 724 | 454 |
| PassMark - G3D Mark | 5115 | 8734 |
| Geekbench - OpenCL | 29747 | 34303 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3443 | 0 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12948 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12948 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Arc A370M | NVIDIA Quadro P3200 Mobile | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 12.7 | Pascal |
| Codename | DG2-128 | GP104 |
| Startdatum | 30 Mar 2022 | 21 February 2018 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 333 | 335 |
| Typ | Workstation | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 2050 MHz | 1476 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1550 MHz | 1328 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 16 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,050 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.397 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.198 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 1024 | 1280 |
| Pixel-Füllrate | 65.60 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 131.2 GTexel/s | 96.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 7200 million | 7,200 million |
| Gleitkomma-Leistung | 3,098 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | IGP | |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.6 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 168.3 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 bit | 192 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 7012 MHz |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
