Intel Arc A750 vs AMD Radeon RX 6800M
Vergleichende Analyse von Intel Arc A750 und AMD Radeon RX 6800M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Arc A750
- Etwa 30% höhere Texturfüllrate: 537.6 GTexel/s vs 413.0 GTexel/s
- Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 3584 vs 2560
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 7 nm
- Etwa 2% geringere typische Leistungsaufnahme: 225 Watt vs 230 Watt
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 720 vs 539
- Etwa 17% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2612 vs 2238
- Etwa 12% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 98254 vs 87735
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 537.6 GTexel/s vs 413.0 GTexel/s |
| Leitungssysteme | 3584 vs 2560 |
| Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 7 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt vs 230 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 720 vs 539 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2612 vs 2238 |
| Geekbench - OpenCL | 98254 vs 87735 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 6800M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:2321 MHz vs 2050 MHz
- Etwa 8% höhere Boost-Taktfrequenz: 2581 MHz vs 2400 MHz
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13277 vs 12373
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 2021 vs 12 Oct 2022 |
| Kerntaktfrequenz | 2321 MHz vs 2050 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 2581 MHz vs 2400 MHz |
| Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 13277 vs 12373 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Arc A750
GPU 2: AMD Radeon RX 6800M
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | Intel Arc A750 | AMD Radeon RX 6800M |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 720 | 539 |
| PassMark - G3D Mark | 12373 | 13277 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2612 | 2238 |
| Geekbench - OpenCL | 98254 | 87735 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 528.023 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6333.285 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 37.29 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 140.823 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1972.437 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17137 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 18453 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 16764 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17137 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 18453 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 16764 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Arc A750 | AMD Radeon RX 6800M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 12.7 | RDNA 2.0 |
| Codename | DG2-512 | Navi 22 |
| Startdatum | 12 Oct 2022 | 2021 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 78 | 83 |
| Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 2400 MHz | 2581 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 2050 MHz | 2321 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 7 nm |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 34.41 TFLOPS (2:1) | 26.43 TFLOPS (2:1) |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 17.20 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| Leitungssysteme | 3584 | 2560 |
| Pixel fill rate | 268.8 GPixel/s | 165.2 GPixel/s |
| Texturfüllrate | 537.6 GTexel/s | 413.0 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 230 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 21700 million | 17200 million |
| Berechnungseinheiten | 40 | |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 825.9 GFLOPS (1:16) | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | Dual-slot | |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.6 | 6.5 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 12 GB |
| Speicherbandbreite | 512.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 256 bit | 192 bit |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 2000 MHz (16 Gbps effective) |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
