Intel Iris Plus Graphics 655 versus NVIDIA GRID K160Q
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Plus Graphics 655 and NVIDIA GRID K160Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Plus Graphics 655
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 2 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 8.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 130 Watt
- 2.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1739 versus 628
- Environ 39% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 363 versus 262
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2780 versus 1237
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1884 versus 1871
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3343 versus 2654
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2780 versus 1237
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1884 versus 1871
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 versus 2654
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2017 versus 28 June 2013 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 130 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1739 versus 628 |
| PassMark - G2D Mark | 363 versus 262 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2780 versus 1237 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1884 versus 1871 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 versus 2654 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2780 versus 1237 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1884 versus 1871 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 versus 2654 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GRID K160Q
- 2.8x plus de vitesse du noyau: 850 MHz versus 300 MHz
- 4x plus de pipelines: 192 versus 48
| Vitesse du noyau | 850 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 192 versus 48 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 655
GPU 2: NVIDIA GRID K160Q
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel Iris Plus Graphics 655 | NVIDIA GRID K160Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1739 | 628 |
| PassMark - G2D Mark | 363 | 262 |
| Geekbench - OpenCL | 7354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.109 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 465.116 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.796 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.115 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.932 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2780 | 1237 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1884 | 1871 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 2654 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2780 | 1237 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1884 | 1871 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 2654 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 619 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Plus Graphics 655 | NVIDIA GRID K160Q | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.5 | Kepler |
| Nom de code | Coffee Lake GT3e | GK107 |
| Date de sortie | 1 September 2017 | 28 June 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1044 | 1046 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $125 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1200 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 850 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 48 | 192 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 1,270 million |
| Performance á point flottant | 326.4 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 13.6 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
| Genre de mémoire | DDR3 / DDR4 | DDR3 |
| RAM maximale | 1 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 28.51 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 1782 MHz | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Plus Graphics 655 avec des autres
IntelIris Plus Graphics 655 vs
ATIRadeon 9100
IntelIris Plus Graphics 655 vs
ATIMobility Radeon 9600 PRO
IntelIris Plus Graphics 655 vs
NVIDIAGeForce GTX 765M
IntelIris Plus Graphics 655 vs
NVIDIAGRID K160Q
IntelIris Plus Graphics 655 vs
AMDRadeon R5 M335
IntelIris Plus Graphics 655 vs
NVIDIAGeForce MX130
