Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs AMD Radeon Pro WX 3200
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) und AMD Radeon Pro WX 3200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 1082 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 14 nm
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 65 Watt
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3751 vs 2524
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3751 vs 2524
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3274
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3274
| Spezifikationen | |
| Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz vs 1082 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 14 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3751 vs 2524 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3751 vs 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3274 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3274 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3352 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3352 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200
- 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 925 MHz vs 300 MHz
| Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 3200
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | AMD Radeon Pro WX 3200 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3751 | 2524 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3751 | 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3274 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3274 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3352 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3352 |
| PassMark - G3D Mark | 2428 | |
| PassMark - G2D Mark | 444 | |
| Geekbench - OpenCL | 14535 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | AMD Radeon Pro WX 3200 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Intel Gen. 11 (Ice Lake) | Polaris |
| Codename | Ice Lake G7 Gen. 11 | Lexa |
| Startdatum | 28 May 2019 | 27 May 2019 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 670 | 813 |
| Typ | Laptop | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 1082 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 925 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 14 nm |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.25 TFLOPS | 1,385 GFLOPS |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.12 TFLOPS | 1,385 GFLOPS |
| Leitungssysteme | 64 | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
| Berechnungseinheiten | 10 | |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s | |
| Anzahl der Transistoren | 2200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| HDMI | ||
| Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Speichertyp | DDR4 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | Yes | |
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Höhe | Half Height | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | |
| Länge | 6.6" (168 mm) | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) mit anderen
IntelIris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs
ATIRadeon X1550
IntelIris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs
NVIDIAGeForce 7150 + nForce 630i
IntelIris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs
AMDRadeon HD 7610M
IntelIris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs
NVIDIAQuadro M600M
IntelIris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs
AMDRadeon R7 430 OEM
IntelIris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs
AMDRadeon Pro 455
