Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs NVIDIA Quadro M4000M
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) und NVIDIA Quadro M4000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 1013 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 28 nm
- 4x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 100 Watt
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 2749
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 2749
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3093
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3093
Spezifikationen | |
Startdatum | 28 May 2019 vs 18 August 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz vs 1013 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3093 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000M
- 3.3x mehr Kerntaktfrequenz: 975 MHz vs 300 MHz
- 20x mehr Leitungssysteme: 1,280 vs 64
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7602 vs 3751
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7602 vs 3751
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 975 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 1,280 vs 64 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 vs 3751 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 vs 3751 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
GPU 2: NVIDIA Quadro M4000M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | NVIDIA Quadro M4000M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3751 | 7602 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3751 | 7602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 2749 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3093 |
PassMark - G3D Mark | 6186 | |
PassMark - G2D Mark | 417 | |
Geekbench - OpenCL | 19212 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | NVIDIA Quadro M4000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Intel Gen. 11 (Ice Lake) | Maxwell 2.0 |
Codename | Ice Lake G7 Gen. 11 | GM204 |
Startdatum | 28 May 2019 | 18 August 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 670 | 552 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 1013 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 975 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 28 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.25 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.12 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 64 | 1,280 |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | |
Texturfüllrate | 78 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Display Port | 1.2 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenGL | 4.5 | |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertyp | DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 160 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None |