Intel Iris Pro Graphics 6200 vs AMD Radeon HD 6970M
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics 6200 und AMD Radeon HD 6970M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 69% höhere Texturfüllrate: 55.2 GTexel / s vs 32.6 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
- Etwa 33% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4466 vs 3349
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 September 2014 vs 4 January 2011 |
Texturfüllrate | 55.2 GTexel / s vs 32.6 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 4466 vs 3349 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6970M
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 680 MHz vs 300 MHz
- 20x mehr Leitungssysteme: 960 vs 48
- Etwa 48% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,305.6 gflops vs 883.2 gflops
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2270 vs 1461
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 656 vs 569
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3229 vs 958
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3229 vs 958
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 2304
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 2304
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 680 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 960 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 1,305.6 gflops vs 883.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2270 vs 1461 |
PassMark - G2D Mark | 656 vs 569 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3229 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3229 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 2304 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: AMD Radeon HD 6970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Pro Graphics 6200 | AMD Radeon HD 6970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1461 | 2270 |
PassMark - G2D Mark | 569 | 656 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 | |
Geekbench - OpenCL | 4466 | 3349 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 958 | 3229 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 958 | 3229 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2304 | 3342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2304 | 3342 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 617.819 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.927 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.456 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 117.801 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Pro Graphics 6200 | AMD Radeon HD 6970M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 8.0 | TeraScale 2 |
Codename | Broadwell GT3e | Blackcomb |
Startdatum | 5 September 2014 | 4 January 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 789 | 782 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 680 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops | 1,305.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 48 | 960 |
Texturfüllrate | 55.2 GTexel / s | 32.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,700 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x1 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | large |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 115.2 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 3600 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
Quick Sync |