Intel Iris Pro Graphics P6300 vs NVIDIA GRID K520
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics P6300 und NVIDIA GRID K520 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics P6300
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Kerntaktfrequenz:800 MHz vs 745 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 15x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 225 Watt
- 3.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 572 vs 160
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 September 2014 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 800 MHz vs 745 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 572 vs 160 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K520
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6782 vs 2536
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6782 vs 2536
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 vs 1586
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 vs 1586
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2418
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2418
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3516 vs 1626
- Etwa 85% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10864 vs 5885
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6782 vs 2536 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6782 vs 2536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 vs 1586 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 vs 1586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 2418 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 2418 |
PassMark - G3D Mark | 3516 vs 1626 |
Geekbench - OpenCL | 10864 vs 5885 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P6300
GPU 2: NVIDIA GRID K520
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | Intel Iris Pro Graphics P6300 | NVIDIA GRID K520 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2536 | 6782 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2536 | 6782 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1586 | 3713 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1586 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2418 | 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2418 | 3354 |
PassMark - G2D Mark | 572 | 160 |
PassMark - G3D Mark | 1626 | 3516 |
Geekbench - OpenCL | 5885 | 10864 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.654 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1063.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.244 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.277 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.158 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Pro Graphics P6300 | NVIDIA GRID K520 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 8.0 | Kepler |
Codename | Broadwell GT3e | GK104 |
Startdatum | 5 September 2014 | 23 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 724 | 760 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $3,599 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 800 MHz | 745 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,540 million |
Gleitkomma-Leistung | 2x 2,448 gflops | |
Leitungssysteme | 2x 1536 | |
Texturfüllrate | 2x 102.0 GTexel / s billion / sec | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2x 4 GB | |
Speicherbandbreite | 2x 160.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 2x 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 |